Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/18014 Esas 2018/9263 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkillerinin murisleri ve tek destekleri ...,15/04/2006 tarihinde ... maliki olduğu ve kendi sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla yaptığı tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, aracın ...Poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, muris Serdar vefat ettikten sonra geriye anne ve babası olan desteğine muhtaç davacıların kaldığını, oğulları ve desteklerini kaybettikten sonra yoksulluk içine düştüklerini, müşterek kızı çocuklarının ise zihinsel engelli ve yatalak olduğunu, beyanla; belirsiz alacak davası kapsamında 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze-defin giderinin kaza tarihinden ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkillerine verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili davaya konu talebin teminat dışı olduğundan bahisle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; toplanan deliller, dosya kapsamı ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 23.572,39 TL"nın Esma (Emine) Sancak"a, 19.770,65 TL"nın ..."a verilmek üzere; toplam 43.343,04 TL"nın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, süresi içerisinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, denetime elverişli bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.220,51 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 17/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.