Esas No: 2021/8727
Karar No: 2022/3639
Karar Tarihi: 16.03.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/8727 Esas 2022/3639 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, bir kişiye yönelik hırsızlık ve kimlik bilgileri hakkında yalan beyanda bulunma suçlarından mahkum edilmiştir. İlk suçla ilgili olarak yapılan temyiz itirazı reddedilmiştir. Ancak, ikinci suçla ilgili yapılan temyiz itirazı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (TCK) 141. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun uzlaşmaya girdiği belirtilen 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesiyle değiştirilen 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesi gereğince değerlendirilmemiştir. Bu nedenle, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi için uzlaştırma işlemlerinin yapılması gerektiği belirtilerek hükmün bozulması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesi: Hırsızlık suçu
- 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi: Hırsızlık suçunun uzlaşmaya girdiğine dair düzenleme
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesi: Uzlaşma işlemlerine ilişkin esas ve usuller
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık ve kimliği hakkında yalan beyanda bulunma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık hakkında katılan ...’a yönelik kimliği hakkında yalan beyanda bulunma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’in temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık hakkında katılan ...’na yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesine gelince;
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca; ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16.03.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
