BAM Hukuk Mahkemeleri Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/2050 Esas 2022/2559 Karar Sayılı İlamı

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/12/2021
KARAR TARİHİ : 21/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı tarafından müvekkili aleyhine; .... tarihinde Bismil İcra Dairesinin .... sayılı dosyasında .... TL miktarlı, .... tanzim tarihli, .... vade tarihli senet ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin söz konusu icra takibine dayanak olan senede ilişkin borcunun tamamını ödediğini, bu sebeple haksız ve kötü niyetle açılan takibin durdurulmasının talep edildiğini, müvekkilinin 2016 yılında, davalıdan tefe ile ....TL para almış olup işbu alacağın senede bağlandığını, müvekkilinin alınan bu paraya karşılık olarak davalı yana toplam .....TL ödeme yaptığını, bu ödemeye ilişkin parayı ..... 2018 yılında bizzat ....'a elden teslim ettiğini, ancak buna karşılık senetlerin, müvekkile iade edilmediğini, bu borçtan kaynaklı olarak taraflar arasında anlaşmazlık çıktığını ve bu anlaşmazlıkların çözümü için .... tarihinde müvekkilinin karşı taraf ile bir araya geldiğini, Bu görüşme esnasında yaşanan tartışmanın kavgaya dönüştüğünü, Müvekkilinin, kendisine tefe ile verilen parayı misliyle geri ödemesine rağmen davalının, senetleri kendisine iade etmediğini, Davalı tarafın, .... tarihinde elinde bulunan .... TL miktarlı, .... tanzim tarihli, .... vade tarihli senedi icraya koyduğunu, neticeten borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit davasıdır.
Eldeki dosyanın yapılan 1. celsesinde, davacı vekilinin mesleki mazeret dilekçesi sunması nedeniyle ön inceleme duruşması ertelenmiştir.
Eldeki dosyanın 2. celsesinde, davacı vekilinin "Yukarıda esası yazılı mahkemeniz dosyasının ..... tarihli duruşmasına mesleki mazeretim nedeniyle katılamayacağım..." denildiği görülmekle, Mahkememizce tekrarlayan ve gerekçelendirilmeyen mazeretin reddine karar verilmiş ve dosya işlemden kaldırılmıştır.
Akabinde davacı vekilinin dosyayı yenilediği görülmekle dosya hakkında duruşma günü tayin edilmiş ve akabinde eldeki dosyanın 3. celsesinde de davacı vekili tarafından mesleki mazeret dilekçesi sunulduğu görülmekle Mahkememizce, "Davacı vekilinin 3 celsedir mazeret dilekçesi sunduğu bu nedenle eldeki dosyada 3 celsedir ön inceleme duruşması dahi yapılamadığı önceki celse işlemden kaldırılmasına rağmen yeniden mazeret sunulduğu görüldü." gerekçesiyle mazeretin reddine karar verilmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/son maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 316. maddesi uyarınca eldeki somut dava basit yargılama usulüne tabidir.
6100 sayılı HMK'nın 320/4. maddesinde: "Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır. " düzenlemesi yer almaktadır.
Somut olayda; Mahkememizce .... tarihli celsede dosyanın işlemden kaldırıldığı, akabinde dosyanın yenilendiği ve duruşma günü tayin edildiği, akabinde ..... tarihli celsede dosyanın yeniden işlemsiz bırakıldığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 80,70 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 3.350,67 TL harcın kararın kesinleşmesini müteakip talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacının karşıladığı başkaca harç ve yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Dosyada mevcut gider avansının bakiye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından anılan hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip Hakim