Esas No: 2022/133
Karar No: 2022/718
Karar Tarihi: 21.11.2022
BAM Hukuk Mahkemeleri Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/133 Esas 2022/718 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, satın almadan önce şirketin pay sahibi olan kişinin vekaletiyle şirketin bilgisi dışında satılan bir taşınmazın kaydının şirket üzerine tescil edilmesini istedi. Davalı ise gayrimenkulün kendisiyle pazarlık yoluyla alındığını iddia ederek davacının talebini reddetti. Mahkeme, davacının davadan feragat ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verdi ve ilgili harçlar, karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iade edileceği belirtildi. İlgili kanun maddeleri şunlardır: HMK 307. madde (feragat), HMK 345. madde (istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi), Harçlar Kanunu 22. madde (harçların tahsili).
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dava dosyasından verilen görevsizlik kararı 22/02/2022 tarihinde kesinleşerek dosya Mahkememize tevzi edildiğinden, Mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılarak yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili, ... ilçesi, ... mah., ... ada ... parsel sayılı apartmanın maliki olduğunu, şirket yetkilisi ... oğlu olan ... 2019 yılı ocak ayından önce şirkette pay sahibi iken şirketten ayrı yapmakta olduğu ticaret nedeniyle paylarını ... devrederek sadece şirketin tüm taşınmazlarına ilişkin hukuki işlemleri yapmaya yetkilendirildiği bir vekaletinin bulunduğunu, şirket taşınmazının bilgisi dışında azledilen vekalet ile davalıya satıldığını öğrendiğini, bu nedenlerle dava konusu taşınmazın tapu kaydının şirket üzerine tesciline, mahkeme aksi görüşte ise taşınmazın gerçek değeri üzerinden tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ... Ltd. Şti. Konya ilinde inşaat müteahhitlik hizmetleri kapsamında faaliyet gösterdiğini, dava konusu gayrimenkulün bulunduğu alanın (apartmanın) kentsel dönüşüm sahası içinde olması nedeniyle bir proje kapsamında gayrimenkul alınması ve toplanması işine girişildiğini, bu kapsamda dava konusu gayrimenkulün sahibi olarak bilinen ve kendisini davacı ... Ltd. Şti. firmasını sahipleri olarak tanıtan ... ile pazarlık yapılarak söz konusu gayrimenkulün satın alındığını, davacının davasının reddine karar verilmesini, HMK 329 kapsamında kötü niyetli olarak dava açan davacının davalı ile vekili arasındaki ... sk 164/4 maddesindeki akdi vekalet ücreti tutarı olan dava değeri üzerinden %10 vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesini talep etmiştir.
Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dava dosyasından verilen görevsizlik kararı 22/02/2022 tarihinde kesinleşerek dosya Mahkememize tevzi edildiğinden, dosya Mahkememizin ... E. sırasına kaydedilmiştir.
Davacı vekili 16/11/2022 tarihli dilekçesiyle, davadan feragat ettiğini beyan ettiği anlaşılmıştır.
Davalı vekili davacının feragati üzerine sunduğu beyan dilekçesiyle; feragati kabul ettiklerini, ihtiyati tedbirin kaldırılarak teminatın davacı tarafa iadesini ve kendileri lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini belirtmiştir.
HMK'nun 307. maddesinde "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir.
Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Mahkememizin 06/04/2022 ve 28/06/2022 tarihli ara kararları ile verilen ihtiyati tedbir kararlarının kaldırılmasına, bu hususta ilgili kurumlara yazı yazılmasına, ihtiyati tedbir kararı gereği davacı tarafça yatırılan teminatın talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Harçlar Kanununun 22. maddesi ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 25.01.1984 tarih ve ... Esas ve ... Karar sayılı kararı gereğince davadan feragat ön inceleme duruşması yapılmadan gerçekleştiğinden maktu karar ve ilam harcının 2/3 oranına isabet eden 53,80 TL harcın peşin alınan 2.305,47 TL harçtan mahsubu ile 2.224,77 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davalı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmının HMK 333.maddesine göre karar kesinleştiğinde DAVALIYA İADESİNE,
Dair ; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/11/2022
Katip ... Hakim ...
Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.
