Taksirle öldürme - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/9830 Esas 2019/11744 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK’nın 85/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet


Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın inşaat malzemeleri satan işyerinin sahibi olduğu, ölen işçinin 12 metre uzunluğundaki demir demetlerini vinç yardımı ile kaldırmaya çalıştığı sırada, vincin takılı bulunduğu demir demetinin bağlı olduğu demir bağının kopması sonucu üzerine düştüğü olayda; hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre asli kusurlu kabul edilen sanık hakkında; taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK"nın 61/1. ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle TCK"nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında, adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca cezada orantılılık ilkesi gözetilerek alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle ceza tayini gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurularak sanık hakkında eksik cezaya hükmolunması; aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin sanığın tali kusurlu olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükmün esasını teşkil eden kısa kararda ve gerekçeli kararda sanığın üzerine atılı bulunan taksirle öldürme suçundan, önceki hükmün gerekçe ve hüküm kısmının kopyalanması sonucu “ ..TCK"nın 50/4. delaletiyle TCK"nın 50/1. maddesindeki seçenek yaptırımın takdiren uygulanmasına yer olmadığına" karar verildiği belirtilmiş, devamında ise "..bozma ilamında belirtilen doğrultuda hapis cezasının paraya çevrilmesi suretiyle.." şeklindeki ibare ile bozma kararına uyulduğu, bozma ilamı doğrultusunda hüküm fıkrasında hapis cezası paraya çevrilmesine rağmen, yine önceki hükmün kopyalanması sonucu 8. bendine “ ..TCK"nın 50/4. delaletiyle TCK"nın 50/1. maddesindeki seçenek yaptırımın takdiren uygulanmasına yer olmadığına " demek suretiyle hükmün karıştırılması;
Bozmayı gerektirmiş olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, gerekçeli kararın ve hükmün 8. bendinde yer alan “ ..TCK"nın 50/4. delaletiyle TCK"nın 50/1. maddesindeki seçenek yaptırımın takdiren uygulanmasına yer olmadığına” ibaresinin çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.