BAM Hukuk Mahkemeleri İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/386 Esas 2022/808 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/386 Esas
KARAR NO : 2022/808

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 10/05/2022
KARAR TARİHİ : 21/11/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2022

Yukarıda tarafları yazılı olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın alacağının tahsili zımmında davalılar aleyhine İzmir 17. İcra Müdürlüğünün ... E. Ve İzmir 17. İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosyaları üzerinden icra takibi başlatıldığını, bu takibe, davalıların borca ve ferilerine itirazı nedeniyle takibin durduğunu, zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, İzmir 17. İcra Müdürlüğünün ... E. Ve İzmir 17. İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosyalarında itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; gecikme yaşanan kredilerin takip hesaplarına aktarılma süresi 90 günden 180 güne çıkartıldığını, buna rağmen banka müvekkillerine 90.gün dolar dolmaz takip başlatıldığını, düzenlemede herhangi bir kredi ayrımı yapılmadığını, kurumsal ve bireysel bütün banka müşterilerinin kullanmış olduğu her türlü krediler için yasal takip hesabına aktarılma süresi uzatıldığını, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine ve yargılama harç ve giderlerinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 07/10/2022 tarihli dilekçesinde davalı borçlular tarafından icra takiplerine yapılan itiraz geri çekildiğinden iş bu dava konusuz kaldığını, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava İİK 67/1 gereğince itirazın iptali ve %20 İcra inkar tazminatına ilişkin davadır.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Mahkememizde görülmekte olan davada; davalıların icra dosyasına yapmış oldukları itirazlarından feragat ettikleri ve davacı tarafında yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerini bulunmadığına ilişkin beyanları kapsamında davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıda belirtir şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Davacı vekilinin vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığından bu yönde de karar verilmesine yer olmadığına,
3-Peşin alınan 2.229,14 TL harçtan alınması gerekli 80,70 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 2.148,44‬‬ TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
5-1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalılardan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,
Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne ve davalının yokluğunda okunup usulden anlatıldı.21/11/2022

Katip ...
E-imza


Hakim ...
E-imza