Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/36405 Esas 2019/6313 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan ... Mal Müdürlüğü vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare ve davalılardan ... Mal Müdürlüğü vekillerince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki ... ilçesi, ... Köyü, 1997 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak zeminine; üzerinde bulunan yapıya da resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payları da düşülerek dava tarihi itibariyle değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın 6,93 m²"lik bölümünün kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı, bu yönden tapu iptal davası açıldığı, verilen kararın kesinleştiği gözetildiğinde bu kısmın zemin bedeline hükmedilmeyip terkinine karar verilmemesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Kamulaştırma bedeline dava tarihinden dört ay sonrasından karar tarihine kadar faiz işletilmişse de infazda tereddüt yaratacak şekilde 10.04.2009 tarihinden karar tarihine kadar yürütülecek faiziyle ödenmesine hükmedilmesi,
3-Davanın niteliği gereği kendisini vekil ile temsil ettiren idare yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken nispi vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a-B-1 ve 2 nolu bentlerinin hükümden çıkartılmasına yerine (fazla depo edilen 682,81 TL’nin davacı idareye iadesine)cümlesinin yazılmasına,
b-D bendindeki (10.04.2009) ibaresinin çıkartılarak yerine (10.08.2009) ibaresinin yazılmasına,
c-H bendindeki (1.242,99 TL nispi) ibaresinin çıkartılarak yerine (1.500,00 TL maktu) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.