MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekilerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraf vekillerinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmaz tek olup asıl dava ile birleştirilen dava tek bir hukuki nedene dayalı olarak açıldığından, kendini vekille temsil ettirmiş bulunan davacılar lehine toplam tazminat bedeli için karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tek ve nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, asıl ve birleşen dava yönünden ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi,
2-Asıl ve birleştirilen davada hükmedilen toplam ecrimisil bedeli reddedilen miktar yönünden kendini vekille temsil ettirmiş bulunan davalı idare lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tek ve nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, asıl ve birleşen dava yönünden ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi,
3-28.04.2018 tarihli ......... Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7139 sayılı Kanunun 6.maddesi ile ... harçtan muaf hale geldiği halde harca hükmedilmesi,
Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a-F-1,2,3 ve 4 nolu bentlerinin tümüyle hükümden çıkartılmasına yerine (Asıl ve birleşen davada, davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 9.299,24 TL nispi vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacılara verilmesine,)
Asıl ve birleştirilen davada hükmedilen toplam ecrimisil yönünden kendisini vekil ile temsil ettiren davalı idare lehine reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı idareye verilmesine,) cümlelerinin yazılmasına,
b-Harca ilişkin E 1-2-3-4 nolu bentlerinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, peşin ve ıslah harcı olarak yatırılan harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine) cümlesinin yazılmasına,
c-Yargılama giderlerine ilişkin G-1 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (yargılama gideri olan toplam 9.189,30 TL"nin kabul ve red oranına göre 8.270,37 TL"sinin davalı idareden alınarak davacılara verilmesine, bakiye kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idareden peşin alınan harçların istenildiğinde iadesine, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.