Esas No: 2022/1758
Karar No: 2022/3647
Karar Tarihi: 16.03.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/1758 Esas 2022/3647 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, nitelikli yağma suçundan sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararına yapılan temyiz başvurusunda, temyiz sebeplerinin yeterli ve somut delile dayanmadığını belirtti. Dosya incelendiğinde suçun oluşumunun ve delillerin yerinde olduğu anlaşıldı. CMK'nın 288. maddesi temyiz sebebini hukuka aykırılık olarak belirtirken, 294. maddesi temyiz sebebinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olması gerektiğini belirtti. Yine CMK 301. madde ise Yargıtay'ın sadece temyiz başvurusunda belirtilen hususlarla ilgileneceğini ve temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa incelemeye alacağını açıkladı. Dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırı durumlarının bulunmadığı belirtildi. Sonuç olarak, mahkeme sanık müdafiinin temyiz isteminin reddedilmesine ve hükmün onanmasına karar verdi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin yeterli ve somut delil olmadığı hususlarına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre yabancı uyruklu müştekilerin suç tarihinde gece vakti saat 23:30 sıralarında ikametlerinde bulundukları esnada sanık ... ile açık kimlikleri tespit edilemeyen ve (haklarında tefrik kararı verilen) 6-7 kişinin müştekilerin ikametinin kapısını çaldıkları, müşteki Matiullah'ın kapıyı açmasıyla içeri giren şahısların ellerinde bıçak ve tabanca bulunduğu, bir anda müşteki ...'ın eline plastik kelepçe taktıkları, diğer müşteki...'in ellerini yine plastik kelepçe ile bağladıkları sırada direnmesi üzerine bıçakla müşteki...'i yaraladıkları, bu şekilde müştekileri etkisiz hale getirip müştekilere ait Red Mi Note 8 Pro ve Red Mi Note 9 marka telefonlar ile...'in üzerinde bulunan 100 TL parayı zorla alarak olay yerinden uzaklaştıkları, akabinde müştekilerin elindeki kelepçeleri zorlayarak çıkartıp kaçan şahısların peşinden koşarak kovalamaya başladıkları, kaçan şahıslardan sanık ...'ı sokak içerisinde yakaladıkları şeklinde gerçekleşen olayda sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 16.03.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
