Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/11115 Esas 2011/9824 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/11115
Karar No: 2011/9824

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/11115 Esas 2011/9824 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gaziosmanpaşa İcra Hukuk Mahkemesi tarafından verilen kararda, borçlunun hakkında başlatılan takibe ilişkin ödeme emrinin belirtilen adrese tebligat yapılmadan imzalandığı belirtilmiştir. Tebligat Kanunu'nun 17. maddesi uyarınca tebligat, borçlunun meslek veya sanatını icra ettiği yerde bulunmadığı takdirde aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılmalıdır. Ancak söz konusu kararda belirtilen tebligatın bu şekilde yapılmadığı, borçlunun da tebligattan önce haberdar olduğu iddia edilmediği için tebligatın hatalı olduğuna karar verilmiştir. Kararda İİK 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca mahkeme kararının bozulmasına hükmedilmiştir. Tebligatın hatalı olduğuna karar verilmesinde Tebligat Kanunu'nun 17. maddesi etkili olmuştur.

12. Hukuk Dairesi 2011/11115 E. , 2011/9824 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/05/2010
NUMARASI : 2010/831-2010/847

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu hakkında başlatılan adi kiraya ve hasılat kiralarına ait takibe ilişkin örnek 13 no"lu ödeme emri 22.02.2010 tarihinde "tebliğ adresinde aynı işyerinde daimi çalıştığını beyan eden ehil yetkili Ş... F...." imzasına yapılmıştır.
Tebligat Kanunu"nun 17.maddesinde "Belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine, meslek veya sanatını evinde icra edenlerin memur veya müstahdemlerinden biri bulunmadığı takdirde aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır." hükmü yer almaktadır.
Somut olayda, tebligat yapılacak borçlunun adreste bulunup bulunmadığı belirtilmeden yapılan tebligat, Tebligat Kanunu"nun 17.madde ve Tebligat Tüzüğü"nün 23.maddede gösterilen şartlara uygun olmayıp, tebligattan daha önce haberdar olduğu iddia ve ispat olunmadığına göre tebligat tarihinin 24.05.2010 olarak düzeltilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 18.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.