Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/1831
Karar No: 2017/4986
Karar Tarihi: 04.10.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/1831 Esas 2017/4986 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, mirasbırakanın sahip olduğu bir taşınmazın muvazaalı olarak ikinci eşi tarafından satış yoluyla temlik edildiğini ve ölümünden sonra da tümünün davalı adına tescil edildiğini ileri sürerek adına tescil talebinde bulundu. Davalı, taşınmazın muris annesi tarafından satın alındığını ve mal kaçırma amacıyla hareket etmediğini savundu. Mahkeme, davacının iddialarının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verdi. Davalının temyiz itirazı reddedildi.
Kanun Maddeleri: Tapu Kanunu (Mevzuat 2644)
1. Hukuk Dairesi         2015/1831 E.  ,  2017/4986 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı; mirasbırakanı ...’in maliki olduğu 897 parsel sayılı taşınmazını mirasçılardan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak ikinci eşi ...’e satış yoluyla temlik ettiğini, ... ölünce de bu taşınmazın ...’dan olma çocukları ... ve ... arasında taksim edilerek tamamının davalı ... adına tescil edildiğini ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
    Davalı; çekişme konusu taşınmazla ilgili kendisine husumet yöneltilemeyeceğini, taşınmazın muris annesi ... tarafından satın alındığını,murisin ilk eşinden olma çocuklarından mal kaçırma amacıyla hareket etmediğini,böyle olsaydı daha değerli olan 209 ada 47 parsel sayılı taşınmazı devretmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece; iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
    -KARAR-
    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 04.10.2017tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi