İcrai davranışla görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/5789 Esas 2016/6707 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/5789
Karar No: 2016/6707
Karar Tarihi: 23.06.2016

İcrai davranışla görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/5789 Esas 2016/6707 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, Battalgazi Sulama Birliği başkanı olarak görev yapmaktadır. Katılanın bahçesinden geçen sulama kanalındaki kırık ve çatlakları gidermediği için görevini kötüye kullandığı iddia edilir. Ancak sanığın savunmasında sulama kanalının DSİ'nin sorumluluk alanında olduğunu belirtmesi ve yapılan incelemeler sonucunda sulama kanalının Battalgazi Sulama Birliği'ne devredildiği anlaşılır. Sanığın hukuki durumunun tayin edilmeden karar verilmesi nedeniyle, mahkeme kararı kanuna aykırıdır ve BOZULMASINA karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- İcrai davranışla görevi kötüye kullanma suçu (TCK 257)
- CMUK 321 (hükümlerin bozulması)
- 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi (kararların gerekçesi)

5. Ceza Dairesi 2014/5789 E. , 2016/6707 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Battalgazi Sulama Birliği başkanı olan sanığın, katılana ait bahçeden geçen sulama kanalındaki kırık ve çatlakları mahkeme kararına rağmen gidermeyerek mağduriyetine neden olup görevini kötüye kullandığının iddia edildiği olayda, sanığın savunmasında; söz konusu kanalın kendilerinin değil DSİ"nin sorumluluk alanında bulunduğunu beyan etmesi, Malatya İdare Mahkemesince yapılan yargılamada alınan 23/05/2007 tarihli bilirkişi raporunda sulama kanalının idaresinin Battalgazi Sulama Birliğinde olduğunun belirtilmesi ve dosya arasında bulunan Danıştay 8. Dairesinin 11/03/2005 tarih, 2004/2571 Esas, 2005/1107 Karar sayılı ilamındaki bilgilerden ise, sulama kanalının işletme, bakım ve onarımının 26/05/1998 tarihli sözleşme ile DSİ Bölge Müdürlüğü tarafından Battalgazi Sulama Birliğine devredildiğinin anlaşılması karşısında, katılanın bahçesine zarar veren sulama kanalını onarma görevinin kime ait olduğu kesin olarak saptandıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.