Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2017/117 Esas 2017/11169 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında, katılan ..."yi kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
İlk haksız hareketin kimin tarafından yapıldığının belirlenememesi sebebiyle TCK"nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasında TCK"nin 3. maddesi uyarınca orantılılık ilkesi dikkate alınarak (1/4) oranında indirim yapılması gerekirken sanık hakkında (1/2) oranında indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
Sanığa verilen kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK"nin 51. maddesi gereğince ertelendiği halde TCK"nin 53/4. maddesine aykırı olarak TCK"nin 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA;
2) Sanık ... hakkında, katılan ..."yı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın adli sicil kaydındaki açıklanması geri bırakılan hükmün dava konusu suçun işlendiği 9/6/2015 ten sonra 22/6/2015 tarihinde kesinleştiği gözetilmeden, sanık hakkında daha önceden hükmün açıklanması kararı verildiği gerekçesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 19/09/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.