Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Takip dayanağı İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 30.03.2010 tarih ve 2006/198 Esas, 2010/132 Karar sayılı ilamında asıl dava (menfi tespit davası) hakkında hüküm kurulduktan sonra, davalı karşı davacı tarafından açılan ve bu dava ile birleştirilen itirazın iptali davasının reddine; 5.503,98 TL nispi vekalet ücretinin davalı karşı davacıdan alınarak davacı karşı davalıya (takip yapan alacaklıya) verilmesine karar verildiği görülmektedir. İİK"nun 67. maddesine dayalı olarak açılan itirazın iptali davasında hükmedilen vekalet ücreti asıl davadan bağımsızdır. Dolayısıyla birleşen itirazın iptali davası kesinleşmeden takip konusu yapılmasına engel bulunmamaktadır. O halde mahkemece, itirazın iptali davası nedeniyle alacaklı lehine hükmedilen vekalet ücreti yönünden şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, takibin tümden iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının  temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 17/05/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.