Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/2643 Esas 2016/36 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/2643
Karar No: 2016/36
Karar Tarihi: 18.01.2016

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/2643 Esas 2016/36 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu davada, bir kira bedeli için yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istenmiştir. Mahkemece itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiş ve bu karar temyiz edilmiştir. Temyiz süresi içinde davacı vekili katılma yoluyla temyiz talebinde bulunmamış fakat sürenin geçmesinden sonra bu talepte bulunmuştur. Mahkemece davacı vekilinin talebinin reddedilmesi doğru olmamış fakat hükmün bozulması gerektiği düşünülmese de hükmün belli bir ibare değişikliği yapılarak onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 433. maddesi katılım yoluyla temyizi düzenlemiştir.
- Mahkeme kararlarının temyiz edilebilmesi için belirli sürelerin bulunduğu ve bu sürelerin aşılmaması gerektiği Kanunun genel hükümleri arasındadır.

6. Hukuk Dairesi 2015/2643 E. , 2016/36 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira bedelinin tahsili için icra takibine yapılan itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kısmen kabulüne,itirazın iptaline,takibin devamına karar verilmiş,hüküm davalı vekili ve katılım yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, davacı vekilinin katılma yolu ile temyiz talebi süre geçtiğinden reddedilmiş, red kararı temyiz edilmiştir.
1-HUMK.nun 433.maddesi katılım yoluyla temyizi düzenlemiştir.Bu maddedeki düzenlemeye göre temyiz dilekçesinin tebliğinden itibaren karşı taraf 10 gün içinde katılım yoluyla hükmü temyiz edebilir Hüküm davacı vekiline 30.12.2014 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalının hükmün temyizine ilişkin dilekçesi ise aynı tarihte 30.12.2014 tarihinde davacı vekiline tebliğ edilmiştir.Katılım yoluyla 10 günlük temyiz süresi 9.1.2015 tarihi Cuma günü dolmaktadır. Davacı vekili 10 günlük süre geçtikten sonra katılım yoluyla hükmü 12/01/2015 tarihinde temyiz etmiş harcını da aynı tarihte yatırmıştır.Mahkemece bu gerekçeyle davacı vekilinin katılım yoluyla temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle reddedilmesi doğru değil ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden yargılama yapılmasında usul ekonomisi açısından yarar görülmediğinden Mahkemenin 15.1.2015 tarih ve 2011/1178-414 sayılı ilamının hüküm kısmında yazılı “ 8 günlük yasal süre “ ibaresinin çıkarılarak yerine “10 günlük yasal süre” ibaresinin eklenmesine karar verildi.Dosyadaki tüm kağıtlar okundu gereği düşünüldü.
Dosya kapsamına, toplanan delillere, yukarda açıklanan gerekçelere göre davacı vekilinin katılım yoluyla temyiz isteminin reddine ilişkin kararının onanmasına,
2-Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden alınmasına, 18/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.