Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/3797 Esas 2017/3294 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3797
Karar No: 2017/3294
Karar Tarihi: 02.05.2017

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/3797 Esas 2017/3294 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine hükmetmiştir. Ancak, Elektronik Haberleşme Kanunu'nun ilgili maddeleri karşısında sanığın eyleminin yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiş ve karar bozulmuştur. 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi, \"İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez\" ve \"Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz\" hükümlerini içermektedir. Kanunun bu özel hükmü gözetilmeden verilen karar bozulmuştur. 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca karar bozulmuştur.

11. Ceza Dairesi 2015/3797 E. , 2017/3294 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Suç ve hüküm tarihinden önce 10.11.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 2. fıkrasındaki "İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, lehe olan ve önödeme önerisi gerektiren sanığın eyleminin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.05.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.