Yargıtay - Çocuğun nitelikli cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2015/10263 Esas 2016/1619 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10263
Karar No: 2016/1619
Karar Tarihi: 22.02.2016

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2015/10263 Esas 2016/1619 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkum edildiği ve yapılan temyiz incelemesi sonucunda hükmün onandığı belirtilmiştir. Mağdurenin velilerinin şikayetçi olmadığını beyan etmeleri nedeniyle, davaya katılma ve temyize hakları bulunmayan mağdurenin vekilinin temyiz isteminin reddedildiği de belirtilmiştir. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi kararının infaz aşamasında dikkate alınabileceği ifade edilmiştir. Kararda söz konusu olan kanunlar şu şekilde açıklanmıştır:
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi: Bu maddeye göre, suç tarihinde on beş yaşından küçük olan mağdure ile velileri şikayetçi olmadıkları takdirde, yaşı küçük olan mağdurenin tayin edilen vekili, davaya katılma ve hükmü temyize hakları bulunmamaktadır.
- 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi: Bu maddeye göre, temyiz isteminin reddedilmesi durumunda, kararın kesinleşmesinden itibaren 15 gün içinde temyiz istemi reddedilen tarafından usulüne uygun bir şekilde kararın taraflara tebliği sonrasında, kararın tetkik edilmesi talebiyle yeniden yargılama yapılamaz.
- 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi: Bu

14. Ceza Dairesi 2015/10263 E. , 2016/1619 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkûmiyet
DÜŞÜNCE : Temyiz ret, onama

İlk derece mahkemesince verilen hükmün sanık müdafii ile mağdure vekili tarafından temyiz edilmesi ve sanık müdafiince incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle, 17.02.2016 Çarşamba saat 13.30’a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kağıdı gönderilmişti.
Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine sanık müdafiin gelmediği, ayrıca bir talepte de bulunmadığı anlaşılmakla Yargıtay Cumhuriyet Savcısının uygun görülen talep ve mütalaası dairesinde DURUŞMASIZ inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek, vaktin darlığına binaen dosyanın incelenmesi başka bir güne bırakılmıştı.
Bugün dava evrakı incelenerek gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 30.01.2015 tarihinden bir hafta öncesi yerine 24.12.2014 olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
Mağdure vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Kayden 01.08.2000 doğumlu olup suç tarihinde onbeş yaşından küçük olan mağdure ile velileri olan anne ... ve baba ..."un kovuşturma evresinde sanıktan şikayetçi olmadıklarını beyan etmeleri karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin, davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık müdafiin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Hükümden sonra 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli, 29542 sayılı Resmî Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamıyla verilen iptal kararının infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 22.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.