MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında çalışma alanında bulunan 101 ada 40, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 365, 366 ve 367 parsel sayılı sırasıyla 50.334.24, 2.021.47, 1.329.77, 1.930.18, 1.855.54, 1.049.57, 1.610.53, 1.305.80, 1.933.29, 1.789.18 ve 1.282,51metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim, satın alma, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adına ayrı ayrı tespit edilmiştir. Davacı Hazine, tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 101 ada 360, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 367, 368 ve 369 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine, çekişmeli 101 ada 359 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin kısmen iptaline, 13.12.2011 havale tarihli rapor ve eki krokisinde (B) harfi ile gösterilen 351.23 metrekarelik alanın aynı parsel numarası ile tespit gibi tesciline, 101 ada 358 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, 101 ada 359 parsel sayılı taşınmazda (B) harfi ile gösterilen kısım ifraz edildikten sonra geriye kalan ve (A) harfi ile gösterilen 978.53 metrekarelik kısım ile 101 ada 358 parselin (101 ada 358P + A=3000-m²) bir bütün olarak ve son parsel numarası verilerek Hazine adına tesciline, çekişmeli 101 ada 40 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin kısmen iptaline, 13.12.2011 havale tarihli rapor ve eki krokisinde (A) harfi ile gösterilen 4000 metrekarelik alanın ifraz edilerek ve son parsel numarası ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (A) harfi ile gösterilen alan ifraz edildikten sonra geriye kalan ve (B) harfi ile gösterilen 46.334,24-metrekarelik alanın aynı parsel numarası ile tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı Hazine temsilcisinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle çekişmeli 101 ada 40, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 365, 366 ve 367 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükümlerin ONANMASINA,
2- 101 ada 368 ve 369 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik temyiz itirazları bakımından yapılan incelemede; söz konusu taşınmazlar dava dilekçesiyle dava konusu edilmediği gibi yargılama sırasında da yeni bir dava açılarak davaya dahil edilmemişlerdir. Davaya konu edilmeyen taşınmazlar hakkında hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 16.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.