MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki ticari satıma konu malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. ... ile davalı vek.Av. ..."nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıdan satın alınan otomatik plastik torba makinası ve film makinasının ayıplı çıktığını, davaya konu makinadaki ayıplar ve noksanlar tespit edilip, giderileceğine ilişkin taahhüt verilmesine rağmen taahhüdün yerine getirilmediğini iddia ederek, makinanın ayıpsız misli ile değiştirilmesini veya ücretsiz onarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yargılama sırasında, makinanın ayıpsız misli ile değiştirilmesini istemiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin adresinin bulunduğu...Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili ve görevli olduğunu, davacı şirkete satılıp, teslim edilen makinaların ...dan ...a nakliyesi aşamasında nakliyecinin kusuru nedeniyle redüktör motor tabir edilen parçanın hasar gördüğünü, söz konusu parçanın davacıya kargo ile gönderildiğini, makinanın niteliğine uygun hammadde kullanılmaması nedeniyle üretimde yaşanan aksamaların kusurunun davacıya ait olduğunu, makinalarda herhangi bir ayıp olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, dava konusu makinanın ayıplı olup, makinadan kaynaklanan sebeplerle imalat yapılamadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile makinanın ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, dava konusu makinalara ilişkin faturalar içeriğine göre ifa yerinin...olduğunun anlaşılmasına ve bu nedenle HMK"nun 10. maddesi uyarınca yetki itirazının reddinde isabetsizlik bulunmadığı gibi hükmedilen ""misli ile değiştirme"" konusu makinanın infaz sırasında temini mümkün olmaması halinde ilamın İİK"nun 24/4 maddesi hükmüne göre infazının mümkün bulunmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.