Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/20114 Esas 2015/18594 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/20114
Karar No: 2015/18594
Karar Tarihi: 23.12.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/20114 Esas 2015/18594 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Başakşehir 1. Etap Sitesi'nde davalı çarşı yönetiminin aidat borcu nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini ve icra inkar tazminatı talebiyle açılan dava, sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği için Kat Mülkiyeti Kanunu'nun özel hükümleri yerine genel hükümlerin uygulanması gerektiği gerekçesiyle asliye hukuk mahkemesinde görülmüştür. Mahkemece sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Yargıtay ise bu kararı, tarafların tüm delilleri toplanıp değerlendirilerek karar verilmesi gerektiği ve davada sulh hukuk mahkemesinin görevli olmadığı gerekçesiyle bozmuştur. Kanun maddeleri olarak Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler ve HUMK'nun 428. maddesi belirtilmiştir.

18. Hukuk Dairesi 2015/20114 E. , 2015/18594 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili dava dilekçesinde, site ortak gider alacağının tahsiline yönelik faize itirazın iptalini istemiştir. Mahkemece görevsizlik karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava, birden çok ada ve parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, davalı çarşı yönetiminin aidat borcu nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece görevsizlik kararı verilmiştir.
Davacı Başakşehir 1. Etap Sitesi, birden fazla ada ve parsel üzerinde kurulu olup, Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlığa Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca tayin edilmelidir.
Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür. Bu durumda mahkemece, tarafların tüm delilleri toplanıp değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, davada sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.