MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 ve 5607 sayılı Kanunlara muhalefet
HÜKÜM : Sanıklar ... ve ... hakkında hükümlülük, müsadere, diğer sanıkların beraatlerine

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
A-19.12.2012 tarihinde büfede yapılan aramada ele geçen kaçak sigaralarla ilgili olarak sanıklar ..., ... ve ... bakımından;
I- Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Suç tarihine ve eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi"nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- Sanık ..."in temyizinin incelenmesinde ise;
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 19.12.2012 yerine, 18.12.2012 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
1- 24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2- Katılan ... lehine hükmolunan vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak alınmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Dava konusu kaçak sigaraların müsaderesine karar verilirken uygulama maddesinin TCK.nun 54/4. maddesi yerine TCK.nun 54. maddesi olarak gösterilmesi suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca,
1- Sanık ... hakkında kurulan hükümden TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkranın çıkarılması, yerine “24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-2-3. madde ve fıkralarının tatbikine,” ifadesinin eklenmesi,
2- Hükmün vekalet ücretine ilişkin 8 numaralı bendine “sanıklar Aytaç ve ..."dan” ifadesinden sonra gelmek üzere “eşit olarak” ifadesinin eklenmesi,
3- Hükmün kaçak sigaraların müsaderesine ilişkin fıkrasından “54” ifadesinin çıkarılması yerine “54/4.” ifadesinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B- 19.12.2012 tarihinde işyerinde yapılan aramada ele geçen kaçak sigaralar ve makaronlarla ilgili olarak sanıklar ..., ... ve ... bakımından;
I- Katılan ... İdaresi vekilinin ele geçen kaçak makaronlar bakımından hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek temyizinin bu eşya yönüyle sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik olarak incelenmesinde;
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 19.12.2012 yerine, 18.12.2012 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Katılan ... İdaresi vekilinin ele geçen kaçak makaronlar bakımından hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek katılan ... İdaresi vekilinin ve sanık ..."in temyizlerinin incelenmesinde ise;
1- Suç tarihi itibariyle ele geçen kaçak sigaralar yönünden 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi, kaçak makaronlar yönünden de 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi uyarınca ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken, sanığın eylemleri bir bütün kabul edilerek suça konu tüm eşya için 4733 sayılı Yasaya aykırılıktan mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 19.12.2012 yerine, 18.12.2012 olarak yazılması,
Kabule göre de;
1- 24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2- Katılan ... lehine hükmolunan vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak alınmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Dava konusu kaçak sigaraların ve makaronların müsaderesine karar verilirken uygulama maddesinin TCK.nun 54/4. maddesi yerine TCK.nun 54. maddesi olarak gösterilmesi suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
C- Katılan ... İdaresi vekilinin temyizinin 19.12.2012 tarihinde işyerinde yapılan aramada ele geçen kaçak makaronlarla ilgili olarak sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik olarak incelenmesinde;
1- Sanığın aşamalardaki savunmasında işyerinde suça konu kaçak makaronları sattığını beyan etmesi karşısında eylemin ticari mahiyette olduğu gözetilerek sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine, yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
2- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 19.12.2012 yerine, 18.12.2012 olarak yazılması,
3- Dava konusu kaçak makaronların müsaderesine karar verilirken uygulama maddesinin TCK.nun 54/4. maddesi yerine TCK.nun 54. maddesi olarak gösterilmesi suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.