MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : 2005, 2006 yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından mahkumiyet
2007, 2008, 2009 yıllarında sahte fatura düzenlemek suçun nedeniyle beraatlerine

I-Sanıklar hakkında “2007, 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek“ suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik, katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında “ 2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek“ suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik, sanık müdafilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
1-Sanıkların “2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek“ suçlarını işlediklerinin iddia ve kabul olunduğu olayda; sanıkların şirkete ait tüm defter ve belgeleri şirket muhasebecisi ....‘a teslim ettikleri, sahte fatura düzenlemedikleri yönündeki savunmaları, dosya içerisinde şirket sorumlusu olan müşteki ... tarafından ibraz edilen bir adet... Ltd. Şti. adına düzenlenen 19.10.2005 tarihli fatura sureti dışında fatura aslı ya da suretinin bulunmaması, sahte fatura düzenleme suçunda, suçun maddi konusunun fatura olması ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 227. maddesinin 3. fıkrasındaki "Bu Kanuna göre kullanılan veya bu Kanun’un Maliye ve Gümrük Bakanlığına verdiği yetkiye dayanılarak kullanma mecburiyeti getirilen belgelerin, öngörülen zorunlu bilgileri taşımaması halinde bu belgeler vergi kanunları bakımından hiç düzenlenmemiş sayılır" şeklindeki düzenlemeye göre faturaların Vergi Usul Kanunu’nun 230. maddesinde öngörülen zorunlu bilgileri içermesinin gerekmesi karşısında, 2005 ve 2006 takvim yıllarına ait fatura ayrıntılarının Vergi Dairesi"nden sorularak kanaat oluşturacak sayıda fatura aslı ya da onaylı suretinin istenerek dosya arasında bulundurulması gerektiği ve sanıkların suçlamaları kabul etmemeleri karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından; sahte olduğu iddia edilen faturaların ele geçirildiği... Ltd Şti. Hakkında Mersin Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen 2007/7297 soruşturma sayılı dosya akıbetinin araştırılması, faturaları kullanan iş bu firma ve tespit edilecek diğer firmalar hakkında varsa düzenlenen vergi raporlarının, karşıt inceleme tutanaklarının aslı veya onaylı örnekleri getirtilerek, bu firmalar ve şahıslar hakkında sahte fatura kullanmak suçundan dava açılıp açılmadığı, açılmışsa akibeti araştırılıp, dava dosyaları celp edilip özetinin duruşma tutanağına geçirilip, bu davayı ilgilendiren ve sahteliği belirleyen delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi,... Ltd. Şti. Şirket yetkilisi ... Küçük ile vergi suçu raporunda yer alan, bu şahsın dava konusu şirkete ait faturaları temin ettiğini bildirdiği .... isimli kişinin açık kimlik ve adres bilgileri tespit edilerek tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulmak suretiyle sanıkları tanıyıp tanımadıkları, suça konu faturaları kimden, hangi hukuki ilişkiye dayanarak aldıkları hususlarının ayrıntılı olarak sorulması, gerekirse faturalar üzerindeki imza ve yazıların sanıklara ait olup olmadığına yönelik bilirkişi incelemesi yaptırılarak, sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
2-Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 02.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.