Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/8538 Esas 2017/7141 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Ticaret ve ... 6. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, komisyonculuk (simsarlık) sözleşmesi nedeniyle oluşan alacak istemine talebiyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
... 3. Asliye Ticaret Mahkemesince uyuşmazlığın tüketici işleminden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
... 6. Tüketici Mahkemesi ise tarafların tüketici sıfatı taşımadığı ve işlemin tüketici işlemi olarak nitelendirilemiyeceği belirterek görevsizlik kararı vermiştir.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi ifade eder.
6502 sayılı Kanunun 73. maddesi bu Kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür.
Bir hukukî işlemin sadece 6502 sayılı Kanunda düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukukî işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir.
Somut olayda davacı vekili, davalının, hissedarı olduğu Seçenek ... Hizmetleri Limited Şirketindeki hisselerinin devri için müvekkilinden yardım istediğini ve "devir işlemlerinin bitmesi halinde müvekkiline komisyon bedeli ödeyeceğini" bildirdiğini, müvekkili tarafından davalı tarafın da kabul ettiği koşullarda şirket hisselerinin devrinin gerçekleştirildiğini, davalının hissedar olduğu Seçenek ... Şirketinin 02/01/2013 tarihli ortaklar kurulu kararının ... 21. Noterliğinin 02/01/2013 tarihli 97 yevmiye numaralı işlemi ile onaylandığını, aynı gün davalının, müvekkilinin komisyon alacağının garantisi olmak üzere icra takibine dayanak yapılan 02/01/2013 tarihli belgeyi düzenleyerek tanıklar huzurunda teslim ettiğini, borcun ödenmediğini, tahsili amacıyla ... 8. İcra Müdürlüğünün 2014/10471 sayılı dosyasında davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini belirterek, davalının itirazının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davacının ve davalının tüketici tanımına uymadığı, taraflar arasında tüketici işlemi bulunmadığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 02/10/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.