Gerçeğe aykırı bilirkişilik veya tercümanlık yapma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/6611 Esas 2017/10376 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/6611
Karar No: 2017/10376
Karar Tarihi: 26.09.2017

Gerçeğe aykırı bilirkişilik veya tercümanlık yapma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/6611 Esas 2017/10376 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karasu İcra Müdürlüğü'nün 2004/57 Esas sayılı dosyası kapsamında gerçekleştirilen kıymet takdiri işleminde gerekli usullere riayet edilmediği ileri sürülerek açılan davada sanığın gerçeğe aykırı bilirkişilik veya tercümanlık yapma suçundan yargılanması sonucunda beraat kararı verilmiştir. Ancak mahkeme, eksik araştırma sonucu hatalı ve kasıtlı olarak gerçeğe aykırı rapor tanzim edilmesi iddialarını yeterince incelememiş ve sanığın Karasu İcra Müdürlüğü tarafından görevlendirilmesi sebebiyle kanunen soruşturma yapma veya yemin altında tanık dinleme yetkisi olmayan bir kişi olarak değerlendirilmediğinden suç vasfında yanılgıya düşüldüğü ve sanığın kanıtlanan eyleminin TCK'nun 257/1. maddesi kapsamındaki suçu oluşturacağı sonucuna varmıştır. Bu sebeplerle karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: Türk Ceza Kanunu'nun 6/1-c ve 257/1, TCK'nun 276/1.

8. Ceza Dairesi 2017/6611 E. , 2017/10376 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Gerçeğe aykırı bilirkişilik veya tercümanlık yapma
HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Somut olayda katılan vekili tarafından Cumhuriyet Başsavcılığına yapılan şikayette, katılanın aleyhine başlatılan Karasu İcra Müdürlüğünün 2004/57 Esas sayılı dosyası kapsamında gerçekleştirilen kıymet takdiri işleminde gerekli usullere riayet edilmediğini, hatalı ve kasıtlı olarak gerçeğe aykırı 03/03/2009 tarihli raporun tanzim edildiğini, dosya kapsamında bulunan 11/06/2009 tarihli bilirkişi raporu ile sanığın düzenlediği 03/03/2009 tarihli rapor arasında bahse konu taşınmazların değeri yönünden ciddi farklılıkların bulunduğunun ileri sürülmesi karşısında, ilgili kamu kurum ve kuruluşlarından suç tarihi itibariyle olaya konu taşınmazlar ve komşu parsellerin raiç değerlerinin sorulup konusunda uzman bilirkişi heyeti marifetiyle mahallinde keşif yapılıp denetime olanak sağlanacak şekilde rapor alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabul ve uygulamaya göre de; sanığın, Karasu İcra Müdürlüğü"nce görevlendirilmiş olması karşısında, icra müdürlüğünün TCK"nun 276/1. maddesinde sayılan yargı merci veya suçtan dolayı kanunen soruşturma yapma veya yemin altında tanık dinleme yetkisine sahip kişi veya kurul olarak değerlendirilemeyeceğinden, TCK"nın 6. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında kamu görevlisi sayılan bilirkişi sanığın kanıtlanan eyleminin TCK’nun 257/1. maddesi kapsamındaki suçu oluşturacağı, hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 26.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.