Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/29180 Esas 2011/9697 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/29180
Karar No: 2011/9697

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/29180 Esas 2011/9697 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Borçlu, A.Ü. Rektörlüğü'ne karşı yapılan ilamsız takipte itirazda bulunmuş ve itirazının kısmen kabul edilmesi üzerine alacaklı şikayet etmiştir. Mahkeme, bilirkişi raporuna göre hesaplama yaparak borç muhtırasının düzeltilmesi gerektiği sonucuna varmıştır. Ancak, bilirkişi raporunda gözetilen hususlar göz önüne alınmadan şikayet reddedilmiştir. Bu nedenle, dava borçlunun lehine bozulmuştur.
İİK 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca dava borçlunun lehine bozulmuştur.

12. Hukuk Dairesi 2010/29180 E. , 2011/9697 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara 4. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/09/2010
NUMARASI : 2010/730-2010/990

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı ..... Ecza Deposu Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından, borçlu A.Ü. Rektörlüğü aleyhinde 1.180.469,56 YTL asıl alacağın takip tarihinden itibaren %9 yıllık faiziyle tahsili için genel haciz yolu ile faturaya dayalı ilamsız takip başlatıldığı anlaşılmıştır.
Borçlu, kendisine gönderilen örnek 7 ödeme emrine karşı süresi içinde icra müdürlüğüne yaptığı itirazında, asıl alacağın 1.176.085,00 TL olduğunu, alacağın fer"ilerine ilişkin olarak da A... Ü... Döner Sermaye İşletmesi Müdürlüğü"nün 06.08.2007 tarihli yazısının ilişikte sunulduğunu bildirmiştir. İtiraza ek olarak gönderilen ve itirazın bir parçasını oluşturan 06.08.2007 tarihli yazıda asıl borç haricindeki fer"ilerin ödenmeyeceği belirtilerek, fer"ilerden oluşan borcun tamamına itiraz edilmiştir. İcra müdürlüğünce 13.07.2007 tarihli kararında "süresinde yapılan itiraz nedeniyle itiraz edilen kısım için takibin durmasına" karar verilmiştir. Bu durumda kabul edilen asıl alacak kısmına takip tarihinden itibaren faiz işletilemez.
O halde mahkemece, bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle yukarıda yazılan hususlar gözetilerek hesaplama yapılmak suretiyle oluşacak sonuca göre şikayete konu 10.06.2010 tarihli bakiye borç muhtırasının düzeltilmesi gerekirken, şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 17/05/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.