Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/18689 Esas 2015/18586 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/18689
Karar No: 2015/18586
Karar Tarihi: 15.12.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/18689 Esas 2015/18586 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, kamulaştırmasız el atma nedeniyle belirtilen taşınmazın bedelinin davalı tarafından ödenmesi istenilmiştir. Mahkeme, davayı husumetten reddetmiş, ancak davalı Milli Eğitim Bakanlığı'nın davayı kabul etmiştir. Bunun üzerine, davacı ve davalı temyiz etmiştir. Yargıtay, temyiz istemlerinin reddi gerektiğini belirtmiş, ancak davalı Milli Eğitim Bakanlığı'na harçtan muafiyet uygulanması gerektiğini ve tapu kaydının Hazine adına tescil edilmesinin yanlış olduğunu belirtmiştir. Bu nedenle, kararın hüküm fıkrasında düzeltmeler yapılması gerektiği belirtilmiştir. Hüküm düzeltilerek onaylanmış ve kanun maddesi olarak HUMK'nun 438. maddesi ve 6100 sayılı HMK'ya 6217 sayılı kanunla eklenen Geçici 3. madde gösterilmiştir.

18. Hukuk Dairesi 2015/18689 E. , 2015/18586 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak .. İli .. İlçesi ... Mahallesi 3877 ada 8 parsel sayılı taşınmazın bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece, ... yönünden davanın husumetten reddine, davalı Milli Eğitim Bakanlığı hakkında ise kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılardan Milli Eğitim Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davalı Milli Eğitim Bakanlığı harçtan muaf olduğu halde aleyhine nispi harca hükmedilmesi ve okul yapılmak suretiyle el atılan taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili yerine davalı idare adına tesciline karar verilmesi doğru değil ise de; bu yanılgıların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının tescile ilişkin 3.bendinde yer alan “davalı Milli Eğitim Bakanlığı” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “Hazine” ibaresinin yazılması, harç alınmasına ilişkin 4.bendin metinden çıkarılarak, yerine “Davalı Milli Eğitim Bakanlığı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından yatırılan harçların kendisine iadesine,” ibaresinin yazılması ve yargılama giderlerine ilişkin 5.bendinde yer alan “ayrıca ıslah ile birlikte peşin alınan 28.684,80 harcında davalı İl Özel İdaresini temsilen Milli Eğitim Bakanlığından tahsili ile davacıya verilmesine,” ibaresinin hükümden çıkarılması suretiyle, 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davacı tarafa iadesine, 15.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.