Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/21621 Esas 2015/5083 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İzmir 11. Aile Mahkemesi
TARİHİ :16.07.2014
NUMARASI :Esas no:2013/385 Karar no:2014/497


Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacının delil listesinde ismi yer alan tanık G.. K.."in beyanının alınması için bulunduğu yer mahkemesine talimat yazıldığı, ancak tanığın adresten taşınması nedeniyle dinlenemediği anlaşılmaktadır. Yine davacının tanık listesinde yer alan P. T. de dinlenmemiştir. Davacı bu tanıkların dinlenmesinden açıkça vazgeçmediğine göre, davacıya tanık G.. K.."in adresini bildirmesi için Hukuk Muhakemeleri Kanununun 240/3. maddesi gereğince usulüne uygun kesin süre verilmesi, bildirmesi halinde bu tanığın ve diğer tanık P. T."nin dinlenmesi ve sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 19.03.2015 (Prş.)