15. Ceza Dairesi 2017/11258 E. , 2019/8831 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK"nın 155/2, 62, 52/2, 50/1-a ve 52/2-4. maddelerigereğince mahkumiyet
Sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili ve sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Katılan vekilinin yüzüne karşı verilen 14/11/2013 tarihli mahkumiyet hükmüne yönelik, yasal süresi geçtikten sonra yaptığı 03/01/2014 tarihli temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanığın temyiz talebinin incelenmesinde;
Katılan ... San. Tic. A.Ş."nin Maltepe’de faaliyet gösteren şubesi konumundaki mağazada müdür olarak görev yapan sanığın, 2011 yılı Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül ve Ekim döneminde mağazadan alışveriş yapan 43 adet müşteriden tahsil ettiği paraların bir kısmı için kestiği tahsilat makbuzlarını şirket merkezine bildirmemek, eksik tutarlı makbuzlar düzenlemek, bazı satışlarda tahsilatların kapatılması için kartla satış yapılmamasına rağmen sisteme kredi kartı fişi girmek sureti ile toplamda 196.127 TL parayı müşterilerden tahsil etmesine rağmen şirket hesaplarına aktarmadığı iddia edilen olayda;
a) Sanığın savunmalarında, atılı suçu işlemediğini, altında imzası bulunan ve kasa açığını kendisinin gerçekleştirdiğine yönelik kabul beyanı içeren 11/10/2011 tarihli tutanağın kendisine zorla imzalattırıldığını, tutanak içeriğini kabul etmediğini beyan etmesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti amacıyla, suç tarihi itibariyle katılan şirketin defter, kayıt, belgeleri ve banka hesapları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılıp, iddianamede belirtilen 43 müşteri tanık sıfatıyla dinlenerek ödemelerin hangi tarihte kime yapıldığı karşılığında belge alıp almadıkları hususunda beyanlarına başvurulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
b)Hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, ayrıca yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınması gereken tam gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye düşülmesi,
c) Sanığın aynı katılana karşı farklı tarihlerde işlediği iddia olunan eylemlerinden dolayı TCK’nın 43. maddesi hükümlerinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakların saklı tutulmasına, 25/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
