Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/8594 Esas 2017/7137 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada ... Sulh Hukuk ve ... 11.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, 4721 sayılı TMK"nın 405. maddesi uyarınca vasi atanmasına ilişkindir.
... 11.Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayının MERNİS adresinin “... mahallesi 1221 sokak No:223 .../...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
... Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayının MERNİS adresinin “ ... ... ... ... Cad. No:5/31, Merkez/...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
... Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayının kollukça yapılan adres araştırması sonucunda adresinin “... Caddesi No:64/A .../..." adresinde bulunan "... Laboratuvarı" olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
... 11.Sulh Hukuk Mahkemesince, mahkemeler arasında çıkan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay ilgili hukuk dairesine gönderilmeksizin mahkememize tevzi edildiği anlaşılmakla, merci tayini için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesine gönderilmesine ve yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.” Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
... İl Emniyet Müdürlüğünce yapılan araştırmada kısıtlı adayının ... ilinde ikamet ettiğinin tespit edildiği ve “... Caddesi No:64/A .../..." adresinde bulunan "... Laboratuvarı” adresinde bulunabileceği belirtildiği anlaşıldığından uyuşmazlığın ... 11.Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nun 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ... 11. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 02/10/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.