MAHKEMESİ :... Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, yıllık izin, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ile hafta tatili alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dairemizin 2014/1162 E 2015/12984 K sayılı 09/04/2015 tarihli bozma ilamında temyiz incelemesi yapılan karar davalının süresi içerisinde yaptığı zamanaşımı savunmasının değerlendirilmeden karar verilmesi hatalı bulunarak bozulmasına karar verilmiş, mahkeme bozma ilamına uyma kararı vermiş ve davalı vekilinin zamanaşımı itirazına uygun olarak aldırılan raporun hesaplamalar kısmında zamanaşımımına uğramış fazla mesai alacağı tutarı 3.034,37 TL olarak, zamanaşımına uğramış ulusal bayram ve genel tatil alacağı tutarı 170,09 Tl olarak gösterilmiştir. Zamanaşımına uğrayan kısım karara esas alınan bilir kişi raporunda ayrı olarak hesaplanmasına rağmen zamanaşımına uğrayan alacak miktarları dikkate alınmadan fazla mesai alacağının 13.702,80 TL, ulusal bayram ve genel tatil ücretinin ise 886,77 TL olarak hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

3- 6100 sayılı HMK ‘nın 61/1 maddesinde “ Taraflardan biri davayı kaybettiği taktirde , üçüncü kişiye veya üçüncü kişinin kendisine rücü edeceğini düşünüyorsa , tahkikat sonuçlanıncaya kadar davayı üçüncü kişiye ihbar edebilir” hükmü yer almaktadır.
Davalı vekili davaya karşı cevap dilekçesinde davanın ...Belediye Başkanlığına ihbarını talep ettiği, davacının da dava dilekçesinde davacının çalıştığı işin ...Belediye Başkanlığına ait çöp toplama işi olduğunu belirttiği ve tüm dosya kapsamından ...Belediye Başkanlığının asıl ... veren olduğu anlaşılmasına rağmen davanın ...Belediye Başkanlığına ihbarının yapılmaması hatalıdır ve bozma sebebidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 10/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.