17. Hukuk Dairesi 2015/15670 E. , 2018/9240 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde birleşen davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili müvekkilleri ... ve ..."nın oğlu diğer müvekkiller ... ile ... kardeşi ... 29.05.2011 günü karşıya geçerken davalı ..."nin sevk ve idaresindeki taksi ile çarptığını ve müştekilerin oğlu/kardeşi ... vefat ettiğini, kaza nedeniyle davalı ... hakkında... Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/308 esas sayılı dosyasında taksirle öldürme suçundan ceza davası açıldığını, trafik kaza tespit tutanağında ... 2918 sayılı Yasanın 52/1-A göre "araçların hızını yaya geçitlerine yaklaşırken azaltmamak"" kusurunu işlediğinin bildirildiği, davacıların tek erkek evlatlarının/ tek erkek kardeşlerinin ölümü ile büyük üzüntü yaşadıklarını belirterek, ... için 40.000,00 TL manevi, ... için 40.000,00 TL manevi, ... için 20.000,00 TL manevi ve Aslıhan için 20.000,00 TL manevi tazminatın aracı kullanan ..."nden, yine ... annesine ve babasına gelecekteki destekleri de dikkate alınarak müvekkili Ziya için 5.000,00 TL, Kimye için 5.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen ...1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. 2013/482 K. sayılı dosyasında, davacı vekili müteveffa Kurban Duva"nın 29.05.2011 günü trafik kazası geçirerek vefat ettiğini daha önce suçu üstlenen ... hakkında ceza davası açıldığını yargılama aşamasında suçu işleyenin ... olduğunun anlaşıldığını, müteveffanın ölümü ile ailesinin büyük acılar ve sıkıntılar yaşadığını bu nedenle müteveffanın ailesi için toplam 140.000.00 TL manevi tazminatın davalı ..."nden, 10.000.00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan alınarak taraflarına verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta vekili açılan davayı kabul etmediklerini, sorumluluklarının poliçedeki limit kapsamında bulunduğunu belirterek, müvekkili şirket aleyhindeki kesin ve somut delillere dayanmayan haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre davanın kısmen kabul kısmen reddine asıl dosya ile birleşen dosya olan Iğdır 1. ASHM"nin 2013/100 esas 2013/482 karar sayılı dosyası yönünden, davacı ... ve ... için toplam 14.317,06 TL maddi tazminatın, davalılar Nurdan ve Ferat yönünden 29.05.2011 tarihinden itibaren davalı sigorta şirketinden asıl dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte (davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacılara ödenmesine, davacı ... için 8.000,00 TL davacı ... için 8.000,00 TL davacı ... için 5.000,00 TL davacı ... Duva için 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 29.05.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı ..."dan alınarak davacılara ödenmesine, davalı ... aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, birleşen davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, birleşen davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.087,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına, 17.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
