MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasında satın alma ve tedarik sözleşmesi imzalandığını, ancak davalının nadiren müvekkilinden mal satın aldığını ve aldığı malların bir kısmını da iade ettiğini, davalının sözleşmeye dayanarak yeni mağaza açılış bedeli altında müvekkilinden tahsilat yaptığını, sözleşmedeki yeni mağaza açılış bedelinin genel işlem şartı niteliğinde olup sözleşmenin gabin suretiyle akdedildiğini, müvekkilinin davalıya ödediği miktar için düzenlediği iade faturasına dayanarak yaptığı icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşme kapsamında söz konusu tahsilatın yapıldığını, iadesinin gerekmediği savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, gabin iddiasının hak düşürücü süre geçtiğinden dinlenemeyeceği, sözleşmede yer alan yeni mağaza açılış bedeli başlıklı hükmün genel işlem şartı olarak yorumlanamayacağı, yeni mağazalarda davacının da ürünlerinin satılabileceği bu nedenle ilgili düzenlemenin sadece davalı lehine olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.