Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/26636 Esas 2011/9656 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Takipte faiz ve giderler ödenmemişse, Borçlar Kanununun 84.maddesi  hükmü uyarınca, alacaklının    kısmi  ödemeyi ilk önce faiz ve giderlere, sonra asıl borca mahsup etme hakkı vardır. Ancak,  borçlu faiz ve masrafları  ödemede geçikmez ise, kısmi ödeme bu takdirde  asıl alacağa mahsup edilir.  Ne var ki; anılan yasa hükmü emredici bir kural olmadığından alacaklı isterse  kısmi ödemeyi asıl alacağa da mahsup edebilir.
Somut olayda,  Alacaklı  .....  Genel Müdürlüğü tarafından  Borçlu  .... .... San. ve Tic. A.Ş. hakkında 140.834,48 TL. asıl alacak, 152.258,49  TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 293.092,97 TL  alacağın tahsili için genel haciz yoluyla icra takibine geçilmiş ve borçluya örnek 7 numaralı ödeme emri 16.09.2005 tarihinde tebliğ edilmiştir. Alacaklı vekili 28.06.2007 tarih ve 2007/35 sayılı yönetim kurulu  kararına istinaden  borçlunun yaptığı  kısmi ödemeleri  asıl alacağa mahsub etmeyen icra müdürlüğü  işleminin iptalini iştemiş, mahkemece  şikayetin reddine karar verilmiştir. BK"nun 84.maddesi   hükmü emredici bir kural olmadığından alacaklının borçlunun yaptığı kısmi ödemeleri  asıl alacağa mahsup edilmesini istemesinde  bir usulsüzlük bulunmamaktadır.
O halde  mahkemece, alacaklı vekili tarafından icra dosyasına ibraz edilen 28.06.2007 tarih ve 2007/35 sayılı yönetim kurulu  kararının  şikayete konu takip dosyası için verilip verilmediği araştırılarak sonucuna göre  bir karar verilmesi gerekirken  yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi isabetsizdir. 
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 21.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.