Mühürde sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/2367 Esas 2017/3276 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/2367
Karar No: 2017/3276
Karar Tarihi: 02.05.2017

Mühürde sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/2367 Esas 2017/3276 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların, katılana ait işyerine ait kaşe izini sahte olarak üreterek kullanmak suçundan mahkumiyetlerine karar verildiği belirtilen ceza dairesi kararı incelendi. Ancak, Adli Emanetin 2005/170 sırasında kayıtlı ruhsat asıllarının celp edilerek incelenmesi ve sahte kaşenin oluşturulma şeklinin tartışılması gerektiği, ayrıca sanıkların koşullu salıverilme tarihine kadar sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden haklardan yararlanabilecekleri konularında yanılgıya düşüldüğü için hüküm bozuldu. Kararda, suçun TCK'nın 204/1. maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçu olduğu, ayrıca 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hakların koşullarının göz önünde bulundurulması gerektiği vurgulandı.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 204/1. maddesi (resmi belgede sahtecilik suçu)
- Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi, 1. fıkrasının (c) bendi (haklar konusunda koşulların dikkate alınması)
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi (hükümlerin bozulması ve yeniden yargılama)
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. madd

11. Ceza Dairesi 2017/2367 E. , 2017/3276 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühürde sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafileri ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Suça konu 7 adet motorlu taşıt egzoz emisyon ruhsatında bulunan katılana ait işyerine ilişkin kaşe izinin sanıklar tarafından sahte olarak üretilip kullanıldığının iddia ve kabul olunduğu olayda; belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, suça konu Adli Emanetin 2005/170 sırasında kayıtlı ruhsat asılları celp edilerek incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulması, aldatma yeteneğinin ne şekilde gerçekleştiğinin karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi ile sahte kaşenin motorlu taşıt egzoz emisyon ruhsatındaki muayene işlemini gösterir hanenin zorunlu ve tamamlayıcı unsuru olduğu dikkate alınarak, eylemin TCK"nın 204/1. maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden; eksik inceleme sonucu, suç vasfında yanılgıya düşülerek mühürde sahtecilik suçundan hüküm kurulması,
2-Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanık müdafilerinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 02.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.