Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/2305 Esas 2018/12654 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında suç tarihi itibariyle 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmadan, yazılı biçimde eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2-Suça sürüklenen çocuğun kardeşi olan tanık Batuhan’ın soruşturma aşamasında vermiş olduğu beyanda; suça konu bisikletin kilitli olduğunu ve sanığın kilidi kırdığını söylemiş olması karşısında; suça konu bisikletin sabit bir noktaya kiltlenmiş olup olmadığı tanıkdan sorularak tespit edilmesi, sabit bir noktaya bağlanarak kilitlenmiş halde olması halinde eylemin 142/1-b maddesine uyacağı düşünülmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,
3-Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan ve adli sicil kaydı bulunmayan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın TCK"nın 50/3. maddesi gereğince aynı Kanunun 50/1. maddesinde yazılı seçenek yaptırıma çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Suça konu bisikletin sabit bir noktaya bağlanarak kilitlenmemiş olduğunun tespiti halinde suça sürüklenen çocuğun eyleminin 141/1. maddesinde düzenlenen açıktan hırsızlık suçunu oluşturacağı ve bu durumda hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...’ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına 27/09/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.