Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2018/12715 Esas 2018/21734 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (...) Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının emeklilik nedeniyle ... akdini feshettiğini beyan ederek ödenmeyen işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
Hüküm kısmının 1. bendinde "Davacının 8.029,41 TL brüt kıdem tazminatı alacağının 1475 sayılı yasanın 14. Maddesi uyarınca aktin fesih tarihi olan 01/01/2005 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlaya dair istemin reddine dair hüküm bozma konusu yapılmadığından hükmün tekrarı ile yeniden karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde kıdem tazminatı alacağının hüküm altına alınması hatalı olup, bozma sebebi ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan ... 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararda hüküm fıkrasının 1. bendinde
" .... dair hüküm bozma konusu yapılmadığından hükmün tekrarı ile yeniden karar verilmesine yer olmadığına," cümlesinin çıkartılarak yerine,
"Davacının 8.029,41-TL bürüt kıdem tazminatı alacağının 1475 sayılı yasanın 14. Maddesi uyarınca aktin fesih tarihi olan 01/01/2005 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlaya dair istemin reddine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 10.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.