Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/14545 Esas 2017/853 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında ... ... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan eski 123 ada ... parsel sayılı 3800 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, aynı ada parsel numarasıyla ....924.71; ... adına kayıtlı bulunan eski 123 ada ... parsel sayılı 5700 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, aynı ada parsel numarasıyla ....845.35 metrekare yüzölçümlü olarak tespit; davacı Hazine adına tapuda kayıtlı bulunan eski 123 ada 26 parsel sayılı 3000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise aynı ada parsel numarasıyla ve ....918.44 metrekare yüzölçümlü olarak kadastro komsiyon kararı ile tespit edilmiştir. Davacı Hazine vekili, uygulama kadastrosunun hatalı olarak yapılması sonucunda 123 ada 26 parsel sayılı .../B blok parseline ait olan bir bölümün, davalılara ait 123 ada ... ve ... parseller içerisinde tespit edildiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli taşınmazların uygulama tespiti gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı Hazine vekili tarafından her ne kadar 3402 sayılı Kanun’un .../a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosunun askı ilan tarihi içerisinde dava açılmış ise de dava dilekçesinin içeriği ve bu dilekçedeki anlatımdan, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun Ek-... maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sonucu 123 ada 26 parsel numarası ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan ve tespit tutanağı kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın bir bölümünün davalılar adına tapuda kayıtlı bulunan ... ve ... parsel sayılı taşınmazların içerisinde tespit ve tescil edilmesinin hatalı bulunduğu, başka bir ifade ile uyuşmazlığın uygulama kadastrosundan değil, mülkiyet ihtilafından kaynaklandığı anlaşıldığına ve uygulama kadastrosunun amacı mülkiyet ihtilaflarını çözmek olmayıp, mülkiyet uyuşmazlıkları uygulama kadastrosuna ilişkin davalarda tartışma konusu yapılamayacağına göre, mahkemece Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerektiği düşünülmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, ....02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.