Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/29108 Esas 2011/9643 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/29108
Karar No: 2011/9643

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/29108 Esas 2011/9643 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, bir bono üzerinde yapılan icra takibine ilişkin. İcra takibi, bonoyu eline geçiren hamil tarafından, bonoyu keşide eden şirket hakkında yapılmış. Şirket bu takibe itiraz etmiş. Ancak dosya içerisinde keşidecinin protesto edildiğine dair bir belge yok. Bu nedenle, mahkeme kararı eksik inceleme sonucu verilmiştir. Mahkeme, İİK'nın 170/a-2 maddesi gereğince resen araştırma yaparak sonucuna göre karar vermelidir. Borçlunun temyiz itirazları kısmen kabul edilerek, mahkeme kararı İİK 366 ve HUMK'nun 428. maddelerine göre bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- TTK 690: Bonolara ilişkin kanun maddesi
- TTK 626: Keşidecinin protesto edilmemesi halinde hamil, cirantalara müracaat hakkını kaybeder.
- TTK 642: Keşidecinin protesto edilmesi gerekliliği
- İİK 170/a-2: Mahkeme, hukuka aykırılığı ortaya çıkaran veya resen takdir edeceği hususların araştırılmasını sağlayabilir.
- İİK 366: Temyiz yolu açık olan hukuk davalarının temyizi
- HUMK 428: Kararın bozulması ve yeniden yargılama

12. Hukuk Dairesi 2010/29108 E. , 2011/9643 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Karşıyaka 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/08/2010
NUMARASI : 2010/77-2010/562

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İcra takibinin, bonoyu ciro ile eline geçiren hamil N.. G... tarafından ciranta .........Şti. hakkında yapıldığı ve adı geçen tarafından süresinde takibe itiraz edildiği görülmüştür.
TTK. nun 690.maddesinin göndermesi ile bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı Kanunun 626 ve 642.maddelerine göre keşidecinin protesto edilmemesi halinde hamil, cirantalara karşı müracaat hakkını kaybeder.
Somut olayda, dosya içerisinde keşidecinin protesto edildiğine dair bir belgeye rastlanılmamıştır.
O halde, mahkemece bu husus İİK. nun 170/a-2.maddesi gereğince resen araştırılarak sonucuna göre ve yukarıdaki ilkeler ışığında bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 16.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.