MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ...’nın suç tarihinde kullanmış olduğu GSM hatları araştırılarak tespit edilenler yönünden suç tarihini de kapsayacak şekilde arayan ve aranılan kayıtların, mesajlaşmaların ve kullanılan baz istasyonlarını gösteren HTS kayıtları istendikten sonra suç tarihinde suç yeri civarında bulunup bulunmadıkları, birbirleriyle görüşüp görüşmedikleri hususları yönünden araştırma yapılması gerektiği halde sadece dosya içeriğindeki bilgiler ile yetinilip yine eksik kovuşturma ile üzerlerine atılı hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
2)Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan uygulama maddesinin TCK"nın 116/4 yerine, 116/1. maddesinin yazılması,
3) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerde TCK’nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 2 yıl 1 ay hapis cezası yerine 2 yıl 5 ay hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
4)Talimatla savunması alınan ve adli sicil kayıtları okunmayan sanıklar ... ve ... hakkında CMK"nın 226/2. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden iddianamede uygulanması talep edilmeyen TCK"nın 58. maddesinin uygulanması suretiyle savunma haklarının kısıtlanması ve ayrıca sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Büyükçekmece 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 2010/1505 Esas ve 2010/2100 Karar sayılı ve 14/01/2011 tarihinde kesinleşen ilamına konu hükümlülüğün “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçuna ilişkin olduğunun anlaşılması karşısında; 6545 sayılı Kanunla getirilen TCK"nın 191. maddesindeki değişiklikler ile koşullarının oluşması durumunda, "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" ve “davanın düşürülmesi” seçeneklerine de yer verilmesi nedeniyle, tekerrüre esas alınan ilamla ilgili olarak yasal değişiklik sonrası bir uyarlama işlemi yapılıp yapılmadığının, sanık hakkında bu suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılması veya davanın düşürülmesine karar verilmiş olması durumunda sanığın tekerrüre esas alınabilecek tüm ilamlarının infaz şerhi içeren onaylı ve okunaklı birer örnekleri dosya içine getirtilerek sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması,
5) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
6) 02/09/2011 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 05/09/2011 olarak yazılması,
7)Mağdur ...’in 08/09/2011 tarihli ifadesinde belirttiği Rıza isimli kişinin açık kimlik ve adres bilgileri tespit edilerek olay hakkında bilgi ve görgüsünün olup olmadığına ilişkin ifadesinin alınmaması,
8) Karar tarihinden sonra katılan ve müştekilerin 12/08/2015 tarihinde sunmuş oldukları dilekçe ile ilgili katılanlar ve müştekilerin beyanlarının alınarak bu hususun açıklığa kavuşturulmasının gerekmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..., sanık ... müdafii, ile sanıklar ..., ..., ..., ... ile suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 10/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.