Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/8512 Esas 2017/7131 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ... 20. İş ile .... 25. İş Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, davalı SGK tarafından davacının .... A.Ş"nin kurucu üyesi olması nedeniyle söz konusu şirketin 2001/3 - 2003/9 dönemindeki borçları nedeniyle yapılan takip sırasında dava konusu araca konulan haczin kaldırılması ve davaya konu borcun zamanaşımına uğradığının tespiti istemine ilişkindir.
... 20. İş Mahkemesi, "...5510 sayılı Kanunun 88/19 maddesi uyarınca kurumun prim ve diğer alacaklarının tahsilinde 6183 sayılı Kanunun uygulanmasından doğacak uyuşmazlıkların çözümünde kurumun alacaklı biriminin bulunduğu yer iş mahkemesinin yetkili olduğu, anılan yetkinin kesin yetki olduğu, 10. Hukuk Dairesinin 2012/19211 E. - 2012/17707 K. sayılı ilamınında bu yönde olduğu, somut olayda davalı kurum tarafından 6183 sayılı Kanun uyarınca takip yapılmış olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık da 6183 sayılı Kanunun uygulanmasından kaynaklanmaktadır. Bu suretle ödeme emirleri davalı Kurumun, ... Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından çıkarılmış haciz de ... Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından konulmuş olmakla, belirtilen kesin yetki kuralı uyarınca, ... Sosyal Güvenlik Merkezinin işlemlerini denetmeye yetkili olan .... İş Mahkemesinin kesin yetkili olduğu..." gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
.... 25. İş Mahkemesi ise hizmet tespiti davalarında şu dört yer yetkili sayılır. Birincisi, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 5. maddesi gereğince işin (hizmetin) yapıldığı yer mahkemesi, ikincisi, yine İş Mahkemeleri Kanununun 5. maddesi ile genel yetki kuralını düzenleyen 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 6. maddesi gereğince işverenin (davalının) ikametgahı mahkemesi, üçüncüsü, genel yetki kuralını düzenleyen 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 6. maddesi ile Sosyal Güvenlik Kurumunun merkezi bulunduğundan .... Mahkemeleri, dördüncüsü ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 14. maddesi gereğince hizmetin geçtiği yerin bağlı olduğu Sosyal Güvenlik Kurumu şubesinin bulunduğu yer mahkemesidir. Davacı, seçimlik hakkını kullanarak belirtilen yer mahkemelerinden herhangi birinde dava açarsa, yetkisizlik kararı verilmemesi ve işin esasına girilmesi gerektiğine değinilerek yetkisizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
5510 sayılı Kanunun 88/19 maddesi uyarınca kurumun prim ve diğer alacaklarının tahsilinde 6183 sayılı Kanunun uygulanmasından doğacak uyuşmazlıkların çözümünde kurumun alacaklı biriminin bulunduğu yer iş mahkemesi kesin yetkilidir.
Somut olayda; ödeme emirleri davalı Kurumun, ... Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından çıkarılmış haciz de ... Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından konulmuş olduğuna göre 5510 sayılı Kanunun 88/19 maddesi uyarınca yetkili mahkeme .... 25. İş Mahkemesidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; .... 25. İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 02/10/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.