Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/28894 Esas 2011/9622 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Bonolara dayanılarak kambiyo senetlerine mahsus yol ile yapılan takipte imza itirazı üzerine, mahkemece İİK"nun 170/3. maddesi uyarınca inceleme yaptırılmış, bilirkişi raporu ile takip dayanağı bonolardaki keşideci imzasının, borçlu S...G..."a ait olmadığı belirlenmiştir. Bu durumda, mahkemece takibin durdurulması yerine, yazılı şekilde "... davacı-borçlu S... G....açısından iptaline" karar verilmesi isabetsiz olup, açıklanan nedenle kararın bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Tire İcra Hukuk Mahkemesi"nin 22.04.2010 tarih ve 2009/141 E., 2010/59 K. sayılı kararının hüküm bölümünün birinci bendinde yer alan "davanın kabulü ile, Tire İcra Müdürlüğü"nün 2009/2962 E. sayılı dosyasındaki takibin davacı-borçlu S... G.... açısından iptaline," cümlesindeki "iptaline" ibaresinin silinerek karar metninden çıkarılmasına, yerine "durdurulmasına" ibaresinin konulmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 16/05/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.