MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan ..., 66, 69, 77 ve 211 parsel sayılı 132.750, ....500, 29.000, 26.500 ve 7125 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek tutanaklarının malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı tarafından davalılar ... ..., ... ..., ..... ..., .... ... .... .. aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek ve davacı tarafça Hazine davaya dahil edilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli ..., 66, 211 parsel sayılı taşınmazların tarla olarak Hazine adına; 77 parsel sayılı taşınmazın hükümde gösterilen paylarla ... ve müşterekleri adına; 69 parsel sayılı taşınazın hükümde gösterilen paylarla Kemal Barış mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve dahili davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...- Davacı ..., 211 parsel sayılı taşınmaz yönünden aleyhine verilen kararı temyiz ettikten sonra, ........2015 tarihli dilekçesi ile bu taşınmaza yönelen temyiz isteğinden feragat ettiği anlaşılmakla; bu parsel yönünden, temyiz inceleme talebinin feragat nedeniyle REDDİNE,
...- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ...’ın, ... ve 66 parsel sayılı taşınmazlara yönelen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün bu parseller yönünden ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,

...- 69 ve 77 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ...’ın temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, Mahkemece tespitte uygulanan tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmazlara uyduğu kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de yapılan inceleme, araştırma ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Şöyle ki; çekişmeli taşınmazların tapulama tutanakları incelendiğinde; 69 parsel sayılı taşınmaza ........1958 tarih ve ... sıra numaralı tapu kaydı; 77 parsel sayılı taşınmaza ise ........1958 tarih ve ... sıra numaralı tapu kaydının revizyon gördüğü anlaşılmaktadır. 69 parsel sayılı taşınmaz tapulama çalışmaları sırasında 29.000 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiş olup, taşınmaza uygulanan tapu kayıt miktarı ise ....000 metrekare yüzölçümündedir ve bu kaydın batı sınırı “çayır”, kuzey sınırı “sırt ve dere”, batı sınırı ise kısmen “dere” okumaktadır; yine 77 parsel numaralı taşınmaz tapulama çalışmaları sırasında 26.500 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiş olup, bu taşınmaza uygulanan tapu kayıt miktarı ise ....000 metrekare yüzölçümündedir ve bu kaydın kuzey sınırı “çayır”, doğu sınırı kısmen “dere” okumakta olup tespitte uygulanan bu tapu kayıtları değişebilir sınırlar ihtiva etmektedir. Bu tür kayıtların 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun .../C maddesi gereğince miktarı itibariyle geçerli olduğunun düşünülmemiş olması isabetsiz olduğu gibi, bu parsele ilişkin olarak ........1982 tarihinde yapılan keşifte dinlenen mahalli bilirkişi beyanlarında 77 parsel sayılı taşınmaza uygulanan ........1958 tarih ve ... sıra numaralı kayıtta bahsedilen taşınmazın dava konusu taşınmazın daha doğusunda başka bir yere ait olduğu; 27.....2012 tarihli keşifte ise dava konusu taşınmaza aynen uyduğu şeklinde beyanda bulunulmasıyla ortaya çıkan çelişki de yöntemince giderilmemiştir.
O halde, mahkemece, doğru sonuca ulaşılabilmesi için, çekişmeli taşınmazlara uygulanan tapu kayıtlarının tescil ilamı ile oluştuğu dikkate alınarak, ilamın haritasının bulunup bulunmadığı araştırılmalı, var ise dosya arasına getirtilmeli; bundan sonra davada yararı bulunmayan, tarafsız ve elverdiğince yaşlı kişiler arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu, taraf tanıkları, ziraatçi bilirkişi ve uzman fen bilirkişisinin katılımı ile mahallinde yeniden keşif yapılmalıdır. Yapılacak keşifte, tespitte uygulanan tapu kaydında yazılı mevki ve sınırlar yerel bilirkişiler ile taraf tanıklarına tek tek okunarak açıklattırılmalı, varsa haritası uygulanmalı, özellikle 77 parsel sayılı taşınmaza uygulanan ........1958 tarih ve ... sıra numaralı tapu kaydının bu parsele mi yoksa daha doğuda başka bir parsele mi uyduğu net olarak saptanmalı; tapu kayıtlarının dava konusu taşınmazlara uyduğunun anlaşılması durumunda; tapu kayıtlarının kapsamı, sabit kişi sınırlarından irtibat kesilmeksizin ve yüzölçümüyle sınırlı olacak şekilde fen bilirkişisi tarafından belirlenerek çekişmeli taşınmaz bölümlerinin dayanak tapu kayıtlarının kapsamında kalıp kalmadığı belirlenmelidir. Çekişmeli taşınmazın tapu kaydının yüzölçümüne göre belirlenen kapsamı içinde kalmadığının anlaşılması halinde, ihtilafın zilyetlik hükümlerine göre çözülmesi gerektiği göz önünde bulundurularak ve davanın niteliği gereği 3402 sayılı Yasa"nın 30/.... maddesi uyarınca re"sen malik araştırması yapılmalı; bu hususta kayıt kapsamı dışında kaldığı belirlenen çekişmeli taşınmazların öncesinin ne olduğu, ilk kez hangi tarihte ve ne olarak kullanılmaya başlandığı, komşu 68 sayılı mera parseli ile çekişmeli 69 parsel sayılı taşınmaz arasında doğal ya da yapay bir sınır olup olmadığı, bu taşınmazın meranın devamı niteliğinde bulunup bulunmadığı hususunda yerel bilirkişiler ile tanıklardan ayrıntılı ve olaylara dayalı bilgi alınmalı; fen bilirkişisine keşfi izlemeye elverişli, çekişmeli taşınmaz ile komşularını uydu fotoğrafları üzerinde gösterir, ayrıntılı rapor ve harita düzenlettirilmeli; ziraat bilirkişisinden çekişmeli taşınmazın farklı yönlerden çekilmiş fotoğrafları ile desteklenmiş ve taşınmazın toprak niteliği ile kullanım durumunu açıklayan ayrıntılı rapor istenmeli ve mahalli bilirkişi ve tanık beyanları bilimsel verilere göre hazırlanmış, teknik bilirkişi raporları ile denetlenmeli, bundan sonra toplanmış tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Mahkemece, yukarıda açıklandığı şekilde araştırma ve inceleme yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de, 3402 sayılı Yasa"nın .... maddesi gereğince kadastro hakimi, çekişmeli taşınmaz hakkında infaz edilebilir sicil oluşturmakla yükümlü olduğu halde, çekişmeli 69 parsel sayılı taşınmaz yönünden belirlenen payda ile tescile karar verilen paylar toplamı eşit olmayacak şekilde infazı olanaksız hüküm kurulması da isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin 69 ve 77 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ....02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.