Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/15393 Esas 2015/18574 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/15393
Karar No: 2015/18574
Karar Tarihi: 15.12.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/15393 Esas 2015/18574 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava dilekçesinde, bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenmiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş ancak davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay bu temyiz itirazlarının yerinde olmadığını ancak kamulaştırma bedeline yasal faiz uygulanmasına ilişkin hükmün doğru olmadığını belirtmiştir. Bu nedenle, karar düzeltilerek kamulaştırma bedeli için ayrı ayrı faiz oranları belirlenmiştir. Gerekçeli kararın faize ilişkin kısmı düzeltilerek 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde ve HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri aşağıdaki gibidir: Kamulaştırma Yasası - 4650 sayılı Yasa, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, 6217 Sayılı Kanun, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu - 438. madde.

18. Hukuk Dairesi 2015/15393 E. , 2015/18574 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, .. İli .. İlçesi .. Mahallesi 401 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kamulaştırma bedeline yasal faiz uygulanmasına ilişkin hüküm kurulurken bozma öncesi yatırılan ve bozma sonrası artırılmasına karar verilen bedeller hakkında ayrı ayrı değerlendirme yapılması gerektiğinin düşünülmemesi ve kamulaştırma bedelinin 64.920,40 TL olarak tespit edilip bozma öncesi yatırılan bedel mahsup edildikten sonra 12.862,00 TL ödenmesine karar verilmesine rağmen faize ilişkin hüküm kurulurken miktar belirtilmeden “alacak miktarına” ibaresi yazılarak karar verilmesi doğru değilse de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının faize ilişkin 4.paragrafının metinden çıkarılarak yerine “Kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen 64.920,40 TL’nin 25.157,20 TL kısmına dava tarihinden itibaren 4 aylık sürenin dolduğu 10.12.2010 gününden ilk karar tarihi olan 09.06.2011 gününe kadar, 26.901,20 TL kısmına 10.12.2010 gününden ikinci karar tarihi olan 04.04.2013 gününe kadar, 12.862,00 TL kısmına ise10.12.2010 gününden son karar tarihi olan 20.11.2014 gününe kadar yasal faiz işletilmesine,” cümlesi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.