MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama, silahla kasten yaralama
HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığı, beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A) Sanık hakkında tehdit, hakaret ve silahla kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden;
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik, katılan ..."nün temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hüküm yönünden;
Sanık hakkında tehdit, hakaret, kasten yaralama ve silahla kasten yaralama suçlarından kamu davaları açıldığı, her ne kadar sanığın kasten yaralama eylemi uzlaşma kapsamında olup, soruşturma aşamasında taraflara uzlaşma teklifi yapılmış ise de, bu tarihte atılı TCK’nın 106. maddenin 1. fıkrasının 1. cümlesinde düzenlenmiş olan tehdit suçunun uzlaşma kapsamında olmaması, anılan suç ve uzlaşma kapsamında olmayan silahla yaralama suçlarından beraat kararları verilmesi ve CMK’nın 253/3. fıkrasının ikinci cümlesi dikkate alındığında kasten yaralama suçu yönünden soruşturma aşamasında yapılan uzlaşma teklifinin geçersiz olduğu anlaşılmakla, kasten yaralama suçunun uzlaşmaya tabi hale geldiği dikkate alınıp, CMK"nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, katılan ..."nün temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.