İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini, işten ayrılması için kendisine mobbing uygulandığını, görevi olmamasına rağmen işyerinde meydana gelen tüm hata ve kusurlardan kendisinin sorumlu tutulduğunu, tüm işçilerin önünde işveren tarafından kendisine sinkaflı bir şekilde hakaret edilerek işine gelmeyen defolur gider dendiğini, geç saatlere kadar çalıştırılması, primlerinin asgari ücretten yatırılması, fazla mesai ücretlerinin ödenmemesi, yıllık izinlerinin kullandırılmamasının işyerinde çalışmayı imkansız hale getirdiğini, tartışma esnasında işyeri sahibinin kardeşi tarafından kendisine tüm alacaklarını aldığına dair zorla kağıt imzalatılarak hemen işyerini terk etmesinin istendiğini, kendisi de fevri davranarak imzaladığını ve işyerini terk ettiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti , fazla mesai, genel tatil ve hafta tatili alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının kendi isteği ile işten ayrıldığını, işyerinde üretimden sorumlu ... tarafından davacıya yapmış olduğu hatalar ve eksiklikler sorulduğunda davacının sert bir tavırla işi bıraktığını belirterek işyerini terk ettiğini, defalarca telefonla aranmasına rağmen telefonlara cevap vermediğini , bunun üzerine iş sözleşmesinin istifa şeklinde SGK" ya bildirildiğini ve çıkışının yapıldığını, davacının daha sonra iş arkadaşlarıyla vedalaşmak için 07/02/2012 tarihinde iş yerine geldiğini ve hiçbir alacağı olmadığına ilişkin ibraname imzaladığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece , “...davacı ile davalı işveren vekilleri arasında tartışma yaşandığı bu tartışma sonucunda iş akdinin sona erdiği ve tartışmanın da işyerinde meydana gelen aksaklıklardan dolayı olduğu, 8 yıldan fazla kıdemi olan davacının fazla çalışma alacağı ve genel tatil alacağı olması nedeni ile iş akdini haklı olarak fesh etme hakkı var iken tazminatlarını alamayacak şekilde iş akdini feshetmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, iş veren vekili ile davacının tartışması sonucunda davacının iş akdinin davalı tarafından 31/01/2012 tarihinde sona erdirildiği,..” gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilerek kıdem ve ihbar tazminatları hüküm altına alınmıştır.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde olmaması nedeni ile reddine,
2. Taraflar arasında iş sözleşmesinin kimin tarafından gerçekleştirildiği ve haklı nedene dayanıp dayanmadığı tartışma konusudur.
Davacı taraf dava dilekçesinde üretim sorumlusu olarak 2.000,00 TL net ücretle yaklaşık 8 yıldır çalıştığını, işyerinde fazla mesai yaptığını, tatillerde çalıştığını, izin kullanmadığını, ücretlerinin ödenmediğini, fesih tarihinde işten ayrılması yönünde psikolojik baskı uygulandığını, işyerinde meydana gelen tüm hata ve kusurlardan sorumlu tutulduğunu, tartışma yaşandığını hakaret içeren sözler söylenerek, “işine gelen çalışır, gelmeyen defolup gider” şeklinde sözler söylendiğini, yüksek ücret almasına rağmen asgari ücret üzerinden sigorta primlerinin gösterildiğini belirterek işçilik alacakları yanında işverenin haksız feshi nedeni ile kıdem ve ihbar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı işveren vekili ise davacıya yapmış olduğu hatalar ve eksiklikler sorulduğunda davacının işi bıraktığını, arandığını, cevap vermediğini, istifa ettiğini, bir hafta sonra geldiğinde alacağı olmadığına dair ibraname imzaladığını, kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmayacağını savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının işveren vekili ile tartışma yaşadığı, 8 yıl kıdemi olan ve işyerinde fazla mesai ve tatil alacağı olması nedeni ile iş sözleşmesini haklı nedenle feshetme hakkı var iken tazminatlarını almadan iş sözleşmesinin feshetmesinin hayatın olağan akşına aykırı olduğu, iş sözleşmesinin tartışma sonucu işveren tarafından feshedildiği gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatının diğer saptanan fazla mesai, genel tatil ve yıllık ücretli izin alacağı ile birlikte tahsiline karar verilmiştir.
Fesih konusunda davacı tanıklarının beyanı duyuma dayalı iken, işveren vekili konumunda olan ve halen işyerinde çalışan davalı tanıkları ise işyerinde tartışmadan sonra davacının işi bırakıp gittiğini ve bir hafta sonra gelerek alacaklarını alıp belge imzaladığını beyan etmişlerdir.
Dosyaya sunulan ibranamede ödeme yapıldığı belirtilmesine rağmen, ödeme miktarı ve neye ilişkin olduğu açıklanmamış, ancak ibranamede istifa sonucu iş sözleşmesinin sona erdiğinin belirtildiği anlaşılmıştır.
İşçinin ücretlerinin ödenmemesi, sigorta primlerinin gerçek ücret üzerinden belirtilmemesi, iş koşullarının ağırlaştırılması 4857 sayılı İş Kanunu’nun 24/II. Maddesi uyarınca işçiye haklı fesih hakkı verir. Ancak iş sözleşmesini haklı nedenle de olsa fesheden taraf ihbar tazminatına hak kazanamaz.
Somut uyuşmazlıkta davacının fazla mesai ve tatil ücretlerinin ödenmediği, sigorta primlerinin gerçek ücret üzerinden yatırılmadığı, çalışma koşulları nedeni ile davacının işveren vekili ile tartıştığı ve bu tartışmadan sonra davacının işyerinde ayrıldığı anlaşılmaktadır. Olayın oluş şekli ve tanık beyanlarına göre iş sözleşmesi davacı işçi tarafından feshedilmiştir. İşçinin bu feshi haklı nedene dayandığından kıdem tazminatına hak kazanır. İşçinin haklı feshine göre ihbar tazminatına reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalıdır.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarda belirtilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.02.2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.