Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/28662 Esas 2011/9571 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK. nun 170/4. maddesi gereğince imzaya itirazın kabulüne karar verilmesi ve senedi takibe koymada kötü niyeti veya ağır kusuru bulunması halinde alacaklının takip konusu alacağın %20"sinden aşağı olmamak üzere tazminatla ve alacağın %10"u oranında para cezası ile sorumlu tutulabileceği hüküm altına alınmıştır.
      Somut olayda, icra takibini yapan alacaklı, takip dayanağı bonoda lehtar sıfatını taşımakta olup, bonodaki imzanın keşideci borçluya ait olup olmadığını bilebilecek durumdadır. Bonodaki imzanın borçlunun eli ürünü olduğunu kontrol etmeden ya da imzanın huzurunda atılmasını sağlamadan bonoyu alan alacaklı imzaya itirazı kabul edilen keşideci borçluya karşı başlattığı takipte kötü niyetli ve ağır kusurlu kabul edilmelidir.
     O halde, mahkemece alacaklının takip konusu asıl alacağın %20"si  nispetinde  icra inkar tazminatına ve % 10 para cezasına mahkum edilmesi gerekirken borçlunun anılan konulardaki  isteminin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. 
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 16/05/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.