Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/3115 Esas 2015/18569 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/3115
Karar No: 2015/18569
Karar Tarihi: 15.12.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/3115 Esas 2015/18569 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Manavgat 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, Kamulaştırma Yasası uyarınca, taşınmaz parselin bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenmiştir. Mahkeme bu isteği kabul etmiş, ancak davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay ise temyiz itirazlarının yerinde olmadığına karar vermiştir. Ancak, dosya içinde bulunan kıymet takdir komisyonu raporuna göre taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın enkazının mal sahibine bırakıldığı belirtilmiş, ancak enkaz bedelinin tespit edilerek kamulaştırma bedelinden düşülmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu durumun yeterli araştırma yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesinin yanlış olduğu belirtilmiştir. Ayrıca, dava konusu taşınmaz üzerindeki ağaçların yaş ve cinslerine göre rayiç fiyatlarını gösteren listeye dair bilirkişi raporunun denetlenmemiş olması da doğru görülmemiştir. Kanun maddeleri olarak da Kamulaştırma Yasası'nın 4650 Sayılı Kanunu ve HUMK'nun 428. maddesi belirtilmiştir.

18. Hukuk Dairesi 2015/3115 E. , 2015/18569 K.
"İçtihat Metni"

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Manavgat 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 06/11/2014
NUMARASI : 2012/141-2014/226

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, mevkiinde bulunan kamulaştırma parsel 25 sayılı taşınmazın bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dosya içerisinde bulunan kıymet takdir komisyonu raporuna göre taşınmazın üzerinde bulunan muhdesatın enkazının mal sahibine bırakıldığı belirtilmiştir. Ancak taşınmaz maliki enkazı almaya zorlanamaz. Takdir komisyonu, enkazın mal sahibine ait olduğunu belirtmiş, mal sahibi de buna itiraz etmemiş ve dava konusu yapmamış ise enkaz değeri tespit edilerek bu bedelin kamulaştırma bedelinden düşülmesi gerekir. Böyle bir durum yoksa enkaz, belirlenen bedelden düşülemez. Mahkemece, mal sahibinin enkazı alıp almadığı, isteyip istemediği belirlenip enkazın akıbetinin araştırılarak enkazın mal sahibi tarafından alındığının anlaşılması halinde ağaç enkaz bedelinin tespit edilen kamulaştırma bedelinden düşürülmesi, aksi halde enkaz bedeli düşülmemesi gerekirken yeterli araştırma yapılmadan yazılı şekilde enkaz bedelleri düşülerek karar verilmesi,
2-Dava konusu taşınmaz üzerindeki ağaçların yaş ve cinslerine göre 2012 yılı itibarıyla rayiç fiyatlarını gösterir listenin gıda tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden getirtilip bilirkişi raporunun denetlenmemiş olması,
Doğru görülmemişir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.