Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, fiili birlikteliğe dayalı yersiz ödenen aylıkların tahsiline ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir
Mahkemece,bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, temyiz eden tarafların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı Kurum tarafından, icra takibine konu yersiz ödenen aylıkların 01.10.2008-01.06.2010 tarihleri arasındaki dönemi kapsadığının belirtildiği, ancak evraklar incelendiğinde Kurum tarafından davalıya 01.10.2009 tarihinde aylık bağlanmış olduğu, 01.10.2008-01.06.2010 tarihli yapılan ödemelerin yasal dayanağı Kurumdan sorulmuş, gelen cevabi yazısı; “..., 25.09.2009 tarihinde eşinden boşanmış ve 01.10.2009 tarihinden itibaren kendisine ölüm aylığı bağlanmıştır. İptal edilen maaşından dolayı 7.842,35 TL borç çıkartılmıştır.” şeklindedir. Davalı ... na ölüm aylığı bağlandığı tarih olan 01.10.2009 sonrası aylıklar yönünden maaş dökümü incelendiğinde 01.10.2009 – 01.06.2010 tarihleri arası 3.539,60 TL yersiz ödeme yapıldığı ve Kurumca bunun talep edileceği göz ardı edilerek karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu konunun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hükmün 2. fıkrası silinerek yerine “ ... . İcra Müdürlüğü"nün 2011/9939 esas sayılı takip dosyasının 3.539,60 TL asıl ve 584,47 TL faiz üzerinden devamına davalı ... tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile icra takibinin devamına”
Hükmün 3. fıkrası silinerek yerine “Hüküm altına alınan miktar üzerinden % 20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine”
Hükmün 5. fıkrası silinerek yerine “Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 241,79 TL harcın davalı ... tahsili ile hazineye irad kaydına,
Hükmün 6. fıkrası silinerek yerine “Davacı tarafça harcanan 195,50 TL yargılama giderinin davalı ... alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,” yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ..."na iadesine, 29.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.