Taraflar arasında görülen davada bozmaya uyularak verilen 09/02/2017 tarih ve 2017/1-2017/42 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin dava dışı yapmış olduğu ödemeyi rücuen tahsil etmek amacıyla dava dışı dava açtıklarını, ancak adı geçen şirketin icilden re’sen terkin edildiğini öğrendiklerini, davaya devam edebilmeleri için şirketin ihyasının gerektiğini ileri sürerek şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, istek halinde aşağıda yazılı 68,60 TL harcın temyiz edene iadesine, 30.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.