MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, cinsel taciz
HÜKÜMLER : Beraat


Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, katılan sanık ... müdafiinin, sanıklar ... ve ... yönünden tehdit, hakaret ve cinsel taciz suçlarından kurulan beraat hükümlerini, sanık ... yönünden ise tehdit suçundan kurulan beraat hükmünü yalnızca vekalet ücreti ile sınırlı olarak temyiz ettiği belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A) Sanıklar Davut ve Erdal hakkında tehdit, hakaret ve cinsel taciz suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden;
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükmü yönünden;
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... yararına CMK"nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddeleri uyarınca hükmedilecek vekalet ücretinin, Hazine"den alınarak sanık ... yerine, müdafiisi bulunmayan sanık ..."ya verilmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye aykırı olarak, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının hüküm fıkrasından vekalet ücretine ilişkin kısmın çıkartılıp yerine, "...Hazineden alınarak sanık ..."a verilmesine" ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usül ve kanuna uygun olan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.